Критика как предохранитель разума. Юрий Селиванов

Ощущение наступления последних времён усиливается по мере того, как волна деградации захлёстывает всё Человечество почище любой пандемии.

Однажды, в те далёкие времена, когда западные радиоголоса были популярны в нашей стране, я услышал там фразу одного известного американца: «Я критикую Америку, потому что хочу, чтобы она становилась лучше». И хотя фамилия автора этой фразы, за давностью лет, из памяти выветрилась, сама эта мысль глубоко запала в сознание. Ибо для молодого человека, воспитанного своей страной – Советским Союзом в созидательном духе, не было ничего более естественного и правильного, чем критиковать недостатки с целью их устранения.

В ту пору я ещё не знал, что в той же Америке есть и другая точка зрения на критику: «Критика бесполезна потому, что она заставляет человека обороняться и, как правило, – стремиться оправдать себя. Критика опасна потому, что она наносит удар по его гордыне, задевает чувство собственной значительности и вызывает у него обиду». Дэйл Карнеги.

А если бы даже и знал, то никогда бы не принял такую трактовку критики. Потому что это удел рабов – защищать и оправдывать собственные недостатки. В то время, как миссия свободного человека, хозяина своей страны состоит в том, чтобы исправлять их, тем самым делая свою страну лучше и краше.

С таким созидательным пониманием значения критики я прожил все жизнь и никакого другого не приемлю в силу указанной выше причины.

В частности, именно поэтому всегда с большим интересом читаю критические эссе, посвящённые современному состоянию отечественного литературного цеха и направленные, даже в самой жёсткой их форме, на созидательные цели. Потому что, повторюсь, не может быть деловая и аргументированная критика бесполезной и опасной никому, кроме ничтожных обывателей с рабской психологией, пекущихся только о своём собственном унылом мирке. И для тех, кто им такую рабскую философию внушает.

При всей специфике критического литературоведения, читая такое невозможно отделаться от мысли, что это касается далеко не только фундаментальной писательской деятельности. Ибо и в той сфере, где трудится автор этих строк, не меньше, а скорее даже больше поводов для подобных критических оценок.

Именно поэтому не стану вас больше утомлять общими словами на эту тему, а перейду сразу к тому, что мне очень не нравится. И что из отечественной журналистики, точно так же, как из большой литературы, следует, что называется, выжигать калёным железом. И не завтра, а ещё позавчера.

Дальше будут только одни примеры с краткими пояснениями того, до чего мы в этой сфере уже докатились, после того как интернет открыл все шлюзы для самой помойной графомании и махровой безграмотности.

Вот сегодняшний заголовок на главной странице крупнейшего российского портала «Яндекс»: «Европа требует Россию не отвечать на высылку дипломатов, иначе будет следующий шаг». Как вам такое – «Европа требует Россию не отвечать…»? Русский язык здесь даже не ночевал!

А вот клинический случай иного сорта. Абсолютно голословная статейка на давно набившую оскомину тему «заваливания трупами советских солдат немецких окопов». Никаких документированных фактов в данном опусе не приводится. Не говоря уже о полном отсутствии фотографий этих «гор советских трупов».

Как будто у немцев вообще фотоаппаратов не было. Но это антисоветское и русофобское «повидло» беспрепятственно закачивается в головы юных балбесов. А потом важные тузы при больших должностях картинно удивляются – откуда берутся гунявые мальчики Коли из Нового Уренгоя? Да вот отсюда – сами же их штампуют миллионами экземпляров.

А здесь перед нами шедевр современной «новостной журналистики». Событие, случившееся ещё в далёком 2008 году, подаётся в сообщении от 14 января сего года как свежайшая новость! Видимо, мальчик, который это сочинил, тогда ещё не родился, и для него всё новость.

Ну ладно. Мальчик, допустим, не родился. Но в этой редакции хоть самый завалящий редактор имеется? Или теперь это уже лишнее? Подозреваю, что именно так, потому что в отсутствие даже минимальной ответственности за печатное слово, что исключительно в силу инфантильной дури принято принимать за свободу и демократию, «фильтровать базар» становится совсем ни к чему.

А вот нечто совсем ни в какие ворота: «Столтенберг отдал приказ на массовую переброску войск к российским границам». Раньше я, грешным делом, думал, что сие специфическое издание служит для «слива» нужных кому-то в верхах специальных «утечек». Но этот заголовок сродни окончательному диагнозу.

Потому что свидетельствует – «эти писатели» просто ничего не знают, но, тем не менее, имеют наглость сочинять свои бредни и получать за них деньги. Потому что генеральный секретарь НАТО должность не военная, но сугубо политико-административная, никаких командных функций не предусматривающая. И потому не способная не то, что «отправлять войска к российским границам» но даже командовать отдельно взятым пехотным взводом.

Но если вы вдруг подумали, что всё это проделки только разного рода маргиналов от журналистики и тому-прочих безграмотных фриков, то вы жестоко заблуждаетесь. Потому что, увы и ах, эта зараза дремучести уже расползается повсеместно и затрагивает даже те сферы, в которых в прежние «тоталитарные» времена даже неверно поставленная запятая была поводом к самым жёстким «оргвыводам».

Сегодня эти запятые и буквы просто некому правильно расставлять. Потому что такие непременные прежде даже на уровне районной газеты штатные единицы, как корректор и литредактор, похоже, перестали существовать как класс.

«Согласно плану, НАТО продолжит способствовать повешению молдавской армии…» Да, да – именно ПОВЕШЕНИЮ!

Ссылки на эти перлы словесности мы не станем публиковать в силу того же конструктивного гуманизма. Но можете не сомневаться – у нас все ходы записаны.
И если бы дело было только в буквах и запятых! Вот вам типовые примеры повседневного «писева» того же респектабельного информагентства, о названии коего я умолчу именно потому, что исповедую только созидательную критику, помогающую устранять недостатки, а не деструктивную, от которой один вред.

Вот буквально только что: «Вашингтон утверждает, что Москва выражала готовность предпринять военные действия против Киева, если её требования не будут выполнены. Такую версию озвучила постоянный представитель США при ООН Линда Томас-Гринфилд, выступая на заседании Совета Безопасности, посвящённом ситуации вокруг Украины.
Недавно Россия пригрозила военными действиями, если её требования не будут выполнены. Если Россия предпримет дальнейшее вторжение на Украину, никто из нас не сможет сказать, что мы этого не ожидали. Последствия будут ужасными».

Если вы думаете, что это откровенно лживое американское заявление отечественное СМИ распространило на всю страну с соответствующим опровержением, то вы опять же сильно отстали от нынешнего раскрепощённого времени. То есть в одной из крупнейших новостных редакций страны не нашлось человека, который был бы в курсе, что Россия обещала Западу не «военные действия», а «военно-технические меры», что далеко не одно и то же. То есть это не война, а создание и развёртывание неких систем оружия, например.

Но нужды в таких грамотных и досконально компетентных людях сегодня, похоже, уже нет. Потому что в редакциях изобрели великолепный, в смысле дешевизны, способ их замены. Сегодня роль «редакционного комментария» в большинстве случаев играет стандартный и неизменный набор слов, согласованный наверху ещё при царе Горохе. Который и пришпиливают теперь к любому такому тексту. Дёшево и сердито! Вот так, например:

Вот такую стандартную мантру я читаю уже как минимум два месяца подряд вместо уникальных для каждого случая комментариев, написанных знающими людьми, которых, похоже, уже просто нет.

А как вам такое? В заголовке чёрным по белому и крупными буквами: «Вьетнам получил первую партию российских истребителей Як-130». Замечательно! Но читаем дальше: «Первая партия из ранее заказанных 12 учебно-боевых самолётов (УБС) Як-130 поступила во Вьетнам».

Ну ладно бы еще штурмовиком назвали. Какой из него истребитель с дозвуковой скоростью? Обычный учебный самолёт, что в тексте мелким почерком и написано. Зачем же писать такие «левые» заголовки? Чтобы китайцам на хвост соли насыпать перед визитом Путина в Пекин? А России это зачем?

Идём дальше:

Столь крупному информагентству не к лицу перевирать высказывание высокого должностного лица РФ. Николай Патрушев не говорил, что на Пискарёвском кладбище захоронено больше советских воинов, чем США потеряли солдат во время войны. В основном там похоронены мирные жители Ленинграда, ставшие жертвами фашистской блокады.

Справочно:
В 1941–1944 годах Пискарёвское кладбище стало местом массовых захоронений. В братских могилах захоронены жертвы блокады Ленинграда и воины Ленинградского фронта (всего около 470 тысяч человек; по другим данным, 520 тысяч человек – 470 тысяч блокадников и 50 тысяч военнослужащих).

Только из нежелания вас чрезмерно утомлять, прерву этот поток бессознательного. Думаю, что даже приведённых здесь примеров, которые, к тому же, обновляются каждый день, вполне достаточно, чтобы понимать, что не только литературным критикам сегодня есть чему удивляться.

Да и нынешняя журналистика отнюдь не последнее поприще, где происходит такая повальная деградация. Есть даже подозрение, что вся совокупность современного мироустройства со всей его наработанной предшествующими поколениями научно-технологической сложностью и культурно-познавательной необъятностью, становится всё более неподъёмной для современного массового потребителя, приученного к куда более скромным запросам и невысоким стандартам.

А это верный признак того, что тенденция к дальнейшему опрощению, то бишь к примитивизации человеческого общества будет и дальше набирать обороты. Успеем ли мы в ходе этого процесса залезть обратно на деревья, или нас утилизируют гораздо раньше, за явной ненадобностью, мне неведомо. Но именно по этой дорожке мы сегодня идём. А, может быть, даже бежим...

Юрий Селиванов
Художник: М. Дзекан