Хотели как лучше. Мараховский

Bloomberg, ув. друзья, радует статьёй о том, что с молодёжью что-то не то. Автор бросает в хрупкое лицо зумеров ужасное обвинение в том, что они недостаточно революционны.

Это очень ужасно слышать о людях, наснимавших бомбического контента для тиктока и ютуба столько, что его можно было бы начать смотреть вместе с австралопитеками два миллиона лет назад и не закончить никогда (ибо каждую новую минуту загружается 500 новых часов видосиков). Но тем не менее:

«В последние несколько лет появились признаки того, что молодое поколение стало менее бунтарским. Они дольше живут с родителями и разговаривают с ними по несколько раз в день, учась в колледже. Подростки реже пьют или занимаются сексом, реже гуляют без родителей и реже получают водительские права по сравнению с подростками 40 лет назад. В некотором смысле это хорошо — меньше неприятностей и подростковых беременностей — но это также предполагает меньше экспериментов, любопытства или желания проверять пределы.

Есть много теорий, почему это поколение осторожно и уступчиво. Возможно, «вертолётное родительство» подкосило их независимость и самостоятельность, делая их менее способными справляться с неудачами. Может быть, это влияние технологий: мы видим, как первые поколения растут, зная, что их ошибки могут следовать за ними вечно (условный вариант «Люба, звезда ютуба» — В.М.). Какой бы ни была причина, это нездоровая тенденция. Не только для отдельного человека — ведь небольшое неповиновение важно для психологического развития, — но и для всей экономики.

Книга историка экономики Джоэла Мокира «Культура роста» раскрывает две самые большие загадки в области экономической истории. Почему в 19 веке резко ускорился рост? И почему это произошло сначала в Великобритании? Мокир утверждает, что мятежный дух начал зарождаться в Европе в 16-м и 17-м веках, и это создало условия не только для мятежей, но и для инноваций. Такие люди, как Ньютон и Галилей, начали подвергать сомнению то, чему их учили. И хотя мятежные мыслители встречали сопротивление, их называли еретиками и сажали в тюрьмы, а то и похуже, их идеи в конечном итоге набирали обороты (...)

Чтобы стать великим новатором или предпринимателем, нужно быть бунтарем. Вы должны быть из тех, кто считает существующие решения плохими или неадекватными. Люди будут говорить, что вы ошибаетесь и сошли с ума, и будут злиться на вас... Но в целом бунтарство необходимо динамичному обществу, чтобы развиваться».

Я на этом месте решил проверить, действительно ли поколение зумеров не внушает надежд. Оказалось, нет — оно внушает массу надежд. В частности:

- согласно опросу 2019 года, 51% зумеров считают, что они креативней предыдущих поколений. В частности, 55% из них находят интернет более креативным пространством, чем офлайн, а 56% имеют приложения, в которых выражают себя креативно.

- согласно опросу 2020 года, 88,8% молодых людей в Великобритании считают себя креативными.

...Иными словами, ув. друзья, перед нами загадочная когорта. С одной стороны, она сама говорит, что поголовно креативна, и к тому же может предъявить миллионы лет видосов.

С другой стороны, она живёт с папой/мамой, имеет ниже IQ, секса боится, меньше работает и меньше зарабатывает, и компании передовых стран жалуются на растущий дефицит крутых молодых специалистов (это всё — тоже факты статистики).

А когда вы спрашиваете у гугла прямо - «является ли поколение Z более мотивированным?», гугл так же прямо отвечает: «Это удивительное поколение, в нём столько расового, гендерного и другого разнообразия, что прямо потрясающе, и к тому же оно такое образованное, если считать в дипломах, и к тому же оно не так легко мотивируется деньгами — в общем, прекрасное поколение».

У меня на этот счёт была версия: современная молодёжь в передовых странах есть по определению тающее меньшинство, лишённое всех прежних преимуществ юности — и поэтому обречена приспосабливаться.

Но, конечно, посмотрим. Может, её креативы ещё потрясут и изменят наш мир.