А методичка-то и вправду существует, или Как вашим сознанием пытаются манипулировать сторонники Запада

Побудительным мотивом написать эту статью стало обращение ко мне одной из подписчиц в телеграм-канале.

Нашла недавно вот такую методичку для разговоров о войне, развенчивающую "мифы российской пропаганды".

В ней достаточно много логичного и цепляющего любого здравомыслящего человека гуманистического склада, этими тезисами говорит с нами либеральная часть общества - те, кто "против любой войны". Когда всё началось, я была в ужасе от незнания, и меня подобные доводы убеждали на 100%.

Поворотной точкой лично для меня было мнение папы, которое поначалу я воспринимать адекватно не могла, но доверие к нему сделало своё дело, к тому же он следит за ситуацией с 2014, ну и собственное желание разобраться в ситуации.

Конечно, вы можете посмеяться над этой инструкцией, сказать, что это очевидно, где там нестыковки. Но вот я вам скажу, что это неочевидно (мне 36, я художник, и у меня в окружении большинство людей - представители творческих профессий и либеральных взглядов, а я дорожу дружбой с ними).

Достучаться до людей, которые говорят и думают так, как в этой методичке, у меня не получалось. С некоторыми я пыталась говорить и рассуждать, но никакие доводы про Донбасс, про то, что всё не так однозначно, не работают.

Как отвечать на подобные размышления?

Интуитивно я понимаю, что есть в этих доводах определённые смысловые и логические ловушки, но не могу их назвать и определить.

Я прошёл по ссылке и действительно увидел настоящую методичку.

В её начале дана подробная инструкция, как необходимо вести себя при диалоге с оппонентами-патриотами. Называется этот раздел "Общие принципы диалога".

Замечу, что тем, кто собирается спорить с этими прозападно настроенными оппонентами, можно взять эти пункты на заметку.

То есть в эту "игру" можно играть вдвоём, и, используя ту же тактику поведения, вы сможете применять против оппонента его же психологическое оружие.

Далее там даны самые популярные тезисы, которые обычно высказывают патриоты и государственники, и на каждый тезис даётся несколько вариантов ответов и аргументы, которые необходимо озвучивать.

По замыслу составителей эти ответы и аргументы постепенно будут продвигать оппонента к мысли о том, что его позиция неправильна.

Но уже одно то, что эта методичка есть у вас перед глазами, позволяет:

а) доказать вашим сомневающимся либеральным друзьям, что против России идёт целенаправленная информационная война;

б) просто посмеяться над оппонентом в интернете, получив все варианты его ответов, а потом показав, что вы знаете о существовании этой инструкции и пригвоздив его тем, что он транслирует чужие мысли.

Вот как это можно сделать.

После того как на высказанное вами из методички обвинение:

"Тебе Запад промыл мозги / Это всё влияние Запада и США / Пятая колонна"

оппонент в качестве ответа выберет один из тех вариантов, что есть в этой методичке, то вы ему, смеясь, дадите ссылку на методичку и скажете:

Ну ведь ты же, дорогой мой человек, заверяешь, что у тебя не промыты мозги, и что ты не являешься ни западным агентом влияния, ни пятой колонной, но при этом используешь инструкцию, разработанную явно не четырьмя колоннами патриотов.

А значит, именно представителем пятой колонны, управляемой западными покровителями, ты и являешься.

А ещё вы можете взять оттуда пару-тройку тезисов для спора и заранее подготовиться к вариантам ответов, которые вам будут давать.

Спорить по всему спектру предложенных там тезисов вам будет утомительно, поэтому для эффективности нужно взять пару-тройку тезисов, на которые вы сможете придумать свои аргументы, которые выбьют оппонента "из седла", и заставят его "скрипеть" мозгами, при поиске возражений на вашу аргументацию.

Давайте возьмём для примера один тезис патриота с несколькими возможными вариантами ответа и сами ответим на один из вариантов, где есть аргумент и вопрос, которые должен озвучить ваш оппонент:

Ваш тезис: Если бы мы не начали — началась бы война / НАТО хотели на нас напасть / НАТО не сдерживает обещания

Вариант ответа #1

Его фраза-мост: Я понимаю, что ты боишься НАТО. Если честно, мне тоже жутко от мысли о том, что на нас нападают. Но давай посмотрим на несколько фактов?

Его аргумент: Я не могу представить ситуацию, при которой страны НАТО нападают на Россию зная, что у нас есть ядерное оружие и мы вправе им воспользоваться в случае нападения. Нападение на Россию создает риск смерти миллиардов человек.

Его наводящий вопрос: Как ты думаешь, они правда могли бы напасть, понимая, что от этого почти моментально погибнут сами и убьют миллионы людей из разных стран?

А теперь ваш аргумент на его аргумент и ваш встречный вопрос на его наводящий, аргументы в обоснование и вывод.

Ваш аргумент на его аргумент: А вот я могу представить себе такую ситуацию, потому что ни одно разведывательное сообщество Запада, никогда не публиковало документы стратегий, разработанных в России, по возможному нападению на США и тем более на страны НАТО, просто потому что их не существовало, и просто потому, что нам это не нужно.

У нас есть значительная территория и ресурсы, то есть всего хватает с избытком на несколько поколений, в то время, как у Запада есть проблемы и с территориями, и с дефицитом ресурсов, и с ценами на них, что мы сейчас и наблюдаем.

На протяжении всей истории человечества страны Европы вели колониальные войны, а после Второй Мировой войны и США, и Европа стали проводить неоколониальную политику, основанную на созданной ими несправедливой финансовой системе.

К тому же США постоянно вели войны за ресурсы - в Ираке напрямую, в Ливии и Сирии чужими руками. А в Сирии они открыто и незаконно находятся до сих пор.

Да и блок НАТО, созданный для "защиты" от СССР, почему-то так и не прекратил своего существования после распада Советского Союза, а наоборот начал втягивать страны по периметру России в свой состав.

Встречный вопрос на его наводящий: Так почему же мне не допускать мысль, что они, в случае разработки стратегии, которая позволит избежать ответного удара, не попытаются напасть?

Ваши аргументы в обоснование:

1. Ведь это они хотели сразу после войны провести операцию "Немыслимое" против СССР;

2. Это они разработали "доктрину Шлезингера" с помощью которой хотели одержать победу в ядерной войне и сейчас раз за разом подтверждают подобные намерения.

3. Некоторые их политики открыто призывают к нанесению ядерного удара по России, как это сделала, будучи на посту главы МИДа Британии, Лиз Трасс и сенатор Уикер в США.

4. Их чиновники всерьёз обсуждают возможность нанесения "обезглавливающего удара" по Кремлю.

5. Это не Россия, а США выходит из всех основополагающих договоров по ограничению различных видов вооружений и контроля за ними.

6. И это в военной доктрине США, а не России написано о том, что они оставляют за собой право нанесения превентивного удара, тогда как мы проявляем благоразумие и в нашей стратегии национальной безопасности есть только ответно-встречный удар.

Ваш вывод: Именно поэтому я и допускаю, что они вынашивают подобные планы и могут попытаться осуществить их, если представится возможность.

Вот примерно так можно акцентироваться на одном из вопросов и загнать оппонента в угол.

Но надо принимать во внимание, что людей почти невозможно в чём-то убедить, даже загнав их в угол, если они не захотят разобраться во всём сами, как и сказала эта девушка, а тем более в том случае, если эти люди просто работают - ведут информационную борьбу против России при поддержке Запада.

Однако заставить часть запутавшихся людей из своего окружения засомневаться и начать думать - вы определённо можете, поэтому пытаться это делать архиможно и архинужно..