Дмитрий Дробницкий: США споткнулись о Россию и разозлили Китай до предела

Америка пытается рассорить Центральную Азию сразу с двумя стратегическими противниками Вашингтона — Россией и Китаем. Попытки США создать вокруг Москвы экономическую и политическую блокаду, считает американист, политолог-международник Дмитрий Дробницкий.

— Дмитрий Олегович, как Вы оцениваете шансы США создать вокруг России экономическую и политическую блокаду?

— Очевидно, что они постараются это сделать на втором этапе. На первом этапе им казалось, что попытка… ну, не попытка, а такой накат по линии Запада и его союзников создаст для России ситуацию, с которой она не сможет справиться.

Как только они осознали, что в РФ справляются – появилось огромное количество публикаций, докладов, записок по поводу того, что санкции обходятся в индустриальном масштабе. Это означает, что они ищут слабые звенья в своей блокаде и попытаются "обложить" Россию со всех сторон еще раз. Понятно, что будут нацеливаться на страны, ближайшие к нам.

Второй момент – США попытаются сработать через страны Ближнего Востока, с которыми Россия нарастила за прошедший год серьезное сотрудничество.

Третье – Америка попробует продавить Китай и его окружение.

Это три направления, в которых США стараются действовать с точки зрения территориального фактора.

Я также подозреваю, что Штаты поставили серьезную задачу технологического характера: каким-то образом постараться отключить Россию и Китай от технологий, которыми они пользуются.

Все серьезные вычислительные мощности принадлежат США и Тайваню (Тайвань – это та же Америка сейчас). Поэтому американцы постараются сделать так, чтобы каким-то образом техника перестала или поступать, или работать в России. А, может быть, даже попробуют проникнуть и задействовать какие-то закладки, чтобы эта техника вообще не работала.

Это опасная вещь, они ее разбирали первый раз еще в 2014 году. К концу 2015 года выяснилось, что США не могут достоверно просчитать, как это скажется на пользователях, в том числе в США и Европе. Сейчас, наверное, на Европу им плевать, но попытка отключить всех вообще от цифры вполне возможна.

Кроме всего прочего, Штаты постараются устранить свою уязвимость в материальных аспектах, и это тоже немаловажная вещь. Например, это касается поставок титана, урана, синтетического сапфира, лития.

Другое дело, и это нужно понимать – вся активность Америки предпринимается в условиях сокращающихся ресурсов. Здесь главное – эмиссия доверенной валюты. Чем больше США будут действовать на этом пути, тем меньше будет валюта доверенной, а эмиссия за ковид, все эти трамповско-байденовские инфраструктурные проекты – это еще триллионы долларов.

Более того, стало понятно, что далее обеспечивать рост [экономики] невозможно, потому что он уткнулся в естественные пределы. Больше нет неохваченных глобальным рынком людей, стран; три айфона человеку где-нибудь в Найроби не нужно. Сокращение издержек также уперлось в свои пределы: товары для европейских, американских и прочих дорогих рынков шьют в Северной Корее и в беднейших африканских странах за еду.

До тотальной роботизации далеко, последствия не просчитаны, требуются инвестиции. Доверие к доллару ослабевает. Хватит, не хватит – никто не знает. Это все говорит о том, что ресурсы у них сокращаются.

Более того, нужно понимать, что мощь удара [по РФ и КНР] сильно будет зависеть от того, кто его будет наносить. К сожалению, сейчас у руля в США находятся люди, которые готовы хоть весь мир в труху стереть – главное ударить. Это Энтони Блинкен – человек из очень интервенционистского клана, который сейчас, как мне кажется, хуже Джона Болтона. Последний по любому поводу готов был "бомбить к чертовой матери".

Но даже в этой администрации есть люди более разумные, которые реалистично смотрят на вещи. И не факт, что они не перехватят власть и не скажут "ребята, вы куда, вы вообще чего". Не говоря уже о том, что страшно раздражены американские оппозиционные элиты (консервативно-производственно-изоляционистские), которые спят и видят, как глобальных бандитов сожрать.

Не факт, что они сами будут добренькими [к России] – просто у них другие задачи. Не то, что весь вашингтонский истеблишмент сидит и думает, как навредить. В Америке сложная ситуация.

— Что США недооценили в России? Какие в этом плане есть проблемы?

— Во-первых, уровень исследования российской экономики у них на нуле, потому что они слушали людей, которые в экономике знают только латте и работу на иностранную компанию. И, конечно, уровень развития и структуру нашей экономики они не понимают.

Штаты сейчас активно-судорожно пытаются ее исследовать, при этом наталкиваясь на известные проблемы. Они потеряли агентуру, причем в самом разном смысле этого слова – не обязательно ЦРУшников. У них были источники информации – а где они сейчас, если все компании из России вывезли?

Второй момент – есть Китай, который пошел им навстречу, а они ему по мордасам – сумели разозлить Пекин до предела. Больше всего КНР не понравилось, что США как всегда с презрением и высокомерием отвергли китайский мирный план.

Что это за план – отдельный разговор. Мне самому он не нравится, и, вообще – никому не нравится. И Александр Григорьевич, который радостно поддержал китайскую идею, прекрасно понимает, что это вообще ни о чем.

Но сам факт, что Китай предлагает первую в своей истории мирную инициативу, а Штаты ему говорят "а, идите вы со своим планом" – это нехорошо. Это сильно разозлило китайское руководство, которое ходит под Си; они обиделись. Поэтому через Китай у США тоже действовать не удастся. А это значит, что не только Северная, но и Южная Корея сейчас не будет так действовать.

Дальше вопрос состоит в том, а есть ли у США реальное время, и насколько быстро они бегут в отношении своих собственных проектов, связанных с индустриализацией AUKUS. Это проблемы, потому что раньше подобные задачи никто не осуществлял в такие сжатые сроки.

Одно дело – решить вопрос от гражданской войны до 1900 года, когда Америка действительно продемонстрировала, что из ничего может стать первой экономикой мира. Другое дело – реализовать подобное сейчас, в условиях, когда нужно выходить из глобальных структур.

США все равно постараются сделать задуманное, но сказать, что у них в этот раз получится, нельзя. Они могут споткнуться на первом шаге. Другое дело, что надо это понимать и очень жестко противодействовать. Время, когда можно относиться к такого рода задачам по принципу "у них свои планы, а у нас свои", мне кажется, прошло.

— Можем ли мы говорить о том, что 2023 год является решающим для США и Байдена? У Байдена же выборы в следующем году, и ему нужна однозначная победа на Украине над русскими; не замороженный конфликт, а именно победа. С учетом того, что Украина получила свыше 112 миллиардов долларов живых денег на финансирование боевых действий.

— Почти 113 миллиардов долларов.

Давайте все-таки учитывать структуру американской политики: ни Афганистан, ни Украина Байдена не свалят. Не надо думать, что существование администрации Белого дома и ее переход на второй срок сильно зависят от успехов американского оружия или американской прокси войны где-то за рубежом.

Сколько Байдену вспоминали Афганистан? Три-четыре месяца. Если он сейчас бросит Украину, через 6 месяцев все это забудется.

Другое дело, что в Афганистане "бабок"семьи Байдена не было, а тут есть, и его за эти "бабки" могут схватить. Основная проблема проигрыша на Украине – это расследование американцами дел в отношении семьи Байденов и людей, приближенных к ним.

Там много кто замазан: спецпредставитель президента Джон Керри, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюс. Есть финансы семьи Нэнси Пелоси, а вместе с ней, наверняка, деньги подсасывал весь калифорнийский клан. Там серьезные ребятки, группа детей высокопоставленных лиц, широкий круг руководителей демократической партии. Единственное, кто в этом не участвует, так это, возможно, Клинтон.

Поэтому в этом смысле Украина страшнее, чем Афганистан. Но проблема администрации Байдена не в том, победит она или проиграет на Украине, а в том, что она не может выработать клиентскую политику – сам по себе Байден никто.

Если, условно говоря, будут Блинкены приходить полностью к власти и начнется серьезный исход всех остальных членов Белого дома, они, конечно, администрацию наберут и даже другого президента поставят. Байдена с почетом отправят на отдых по болезни. Вопрос, кто будет реальной политикой все это наполнять?

Проблемой для нас является группа этих аспинско-стэнфордских ребят, причем сейчас квартира смещается в Стэндфордский университет, там, где Кондолиза Райс сидит. Она пишет труд за трудом, статью за статьей о том, что надо Россию немедленно побеждать. Она же прямо размахивает шашкой: или победа, или все – конец.

Это понятно, что америкацы на победу на Украине поставили. Они думают, что им удалось за счет этого объединить НАТО, объединить Запад – и теперь удастся продержаться еще 5–7 лет в глобальном состоянии, удастся удерживать собственную власть и влияние на Западе, постепенно готовясь к переходу мира в другое состояние. Это очень серьезная игра.

При этом, если у США получится нанести некие чувствительные удары по России и Китаю, они останутся и в политической власти тоже, как архитекторы этих чувствительных ударов. Они, конечно, назовут их полной победой США

— А сил-то хватит у США – противостоять Китаю и России одновременно?

— Тут игра немножко другая. США как раз полагают, поскольку эти две силы сосредоточены в Евразии, а на Европу уже всем наплевать, то в общем, Евразия есть враждебный континент.

Поэтому задача Америки состоит не в том, чтоб захватить Евразию, а в том, чтобы обеспечить блокаду и распалить хаос там. Очень часто наши теоретики управляемого хаоса и всего прочего смотрят на Соединенные Штаты как на некое целое.

На самом деле Америка – очень сложная палитра различных политик внутри, которая иногда показывает общий вектор. Например, когда шла эпоха больших войн на Ближнем Востоке. Ведь там были люди, которые хотели создать хаос и построить два "демократических государства": Афганистан и Ирак – с целью уничтожения Ирана.

Кстати, делали это с помощью тех же средств, какими сейчас посредством украинцев воюют с Россией. Точно также США из иракской армии создавали армию нового типа, снабжали ее разведданными, оружием, инструкторами. Вот, держите это все, идите захватывайте Тегеран или, по крайней мере, устраивайте им серьезные проблемы.

Это делали неоконы, у которых идея была, построить там твердые проамериканские государства. Все то же самое было, что на Украине.

Сейчас поджигают вокруг России и Китая самые разные точки, при этом имея жесткий контур сдерживания, как считают американцы, это политика, которая может стать действительно единой. В этом смысле им даже удобно, что Китай и Россия расположены на одном континенте, а они – Канада, США – у себя "за лужами" [видимо, имеется ввиду океан. — Ред.]. Великобритания пусть сама как хочет выживает, у нее своя "микролужа" есть.

Есть еще Австралия, Новая Зеландия дальше – колонии разные. Индонезию, которая сопротивляется, попробуют подточить. Япония тоже сопротивляется, но и ее скорее всего сломают. Еще пару стран Океании они подтянут под это дело, и все – дело в шляпе. У них есть территория, население, индустриальная база, которую они обменяют, доллар увеличат. Всё есть, и есть контуры сдерживания. Кстати говоря – серьезный технологический задел.

Чего Штатам бояться того, что Китай и Россия вместе, я никак не могу понять. И те и другие все равно для них враги. Они рассматривают это не как войну на два фронта, а как бы наоборот – сокращение линии фронта. Раз Россия и Китай это одно и то же – ну, и отлично, значит, будем бить одним ударом, а не распыляться на две линии.

У них другая геометрия в голове: это не сражаться одновременно на Западе и на Востоке, как гитлеровская Германия сражалась. Это наоборот – вы сводите всех в одно узкое место, где вам удобно бить из-за своей "лужи". А по чему бить, известно – микропроцессоры, станкостроение, авиационная промышленность и автостроение.

Поездка Блинкена по Казахстану – это тоже удар и по Китаю, и по России. Приезд Блинкена в Центральную Азию я полгода назад предсказывал, как и то, что страны ЦА, члены ОДКБ примут его как родного: с распростертыми объятиями примут недружественную России страну, которая ведет с нами непрямую войну, поставляет оружие для убийства русских. И все говорили "да, ну". Вот вам "ну"!

— Как на это реагировать России?

— Нужно открыто говорить, что США – недружественная нам страна, в том числе в беседах с Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном. Нужно распускать ОДКБ, ссылаясь на то, что никто не выполняет своих обязательств. Нужно строить новый блок, подтягивать страны, которые готовы к участию в этой организации.

Необходимо организовывать конференции: в Минске, Шанхае; создавать новые финансовые архитектуры, запретить употреблять слова "глобализация", "доллар" – все строить заново. И такую активность, новую экономику, такой фронт надо выстраивать с обеих сторон [со стороны России и стран Азии] – хотя бы открыть дискуссию по поводу этого. А таких действий у нас не наблюдается.

Мы радуемся тому, что первый год очень хорошо отвоевали – я имею в виду всю глобальную гибридную войну. Да, это неплохо, но не означает, что не наступит следующая ситуация. Очевидно, что она будет на финансово-технологическом фронте – Запад здесь уже изо всех сил старается. Для них это вопрос власти, такой же глобальный, экзистенциальный конфликт, как и для нас. Это важно, на мой взгляд, понимать. Поэтому конечно, Запад будет упираться.

Другое дело – пока американцы пытались создать нестабильность внутри неких обществ и режимов, у них самих внутри ситуация становилась все хуже и хуже. Они внутренний ресурс единства расходовали. Байден сказал в своей инаугурационной речи: Unity [единство. — Анг.]. А никакого "юнити" у них в Америке не существует – все друг друга ненавидят. Сейчас начнется заруба консерваторов с либералами, где последние скорее всего первых затопчут. Это будет стоить очень дорого.

Кстати, мы уже лет тридцать как не разрабатываем планов из серии "а не помочь ли нам бороться за свободу Флориды". Напрасно. Можно разными способами попробовать это делать. И нам важно знать западные элиты, понимать, как они действуют, и бить в больное место. Пока что мы заперты в рамках, да, успешной, но все-таки оборонительной операции.