Когда генерал Кит Келлог, экс-советник Трампа и спецпредставитель США, предложил разделить Украину по Днепру — по образцу послевоенного Берлина — многие восприняли это как сенсацию. Но на самом деле это не новая идея. Днепр когда-то 200 лет был естественной границей между Россией и Западом: сначала между Речью Посполитой и Московией, потом — между Российской империей и Европой.
Теперь Запад в лице некоторых американских политиков фактически предлагает вернуться к этой исторической схеме, признав, что Россия удерживает левый берег, а западная часть Украины становится протекторатом НАТО.
Но насколько такой сценарий выгоден Москве? И не станет ли это началом нового витка конфликта — как когда-то раздел Германии привёл к холодной войне?
Ещё в XVII веке, после восстания Хмельницкого, Днепр стал фактической границей влияния:
Правобережье осталось под Польшей (позже — Австро-Венгрией).
Левобережье отошло к Москве.
Это разделение сохранялось веками:
Западная Украина (Галиция, Волынь) развивалась под влиянием Европы.
Восточная Украина (Харьков, Донбасс) стала промышленным центром Российской империи, а затем СССР.
Вывод: Днепр — не случайная линия, а исторический водораздел между "русским" и "европейским" мирами.
В 1922 году большевики формально объединили Украину, но различия между востоком и западом сохранились:
В 1939-м Сталин присоединил Западную Украину (по пакту Молотова-Риббентропа).
В 1954-м Хрущёв передал Крым УССР, но Днепр оставался экономической и культурной границей.
Парадокс: даже в СССР Украина фактически оставалась разделённой...
Сейчас Запад официально не признаёт воссоединение Крыма, Донбасса, Херсона и Запорожья с Россией. Но если согласиться на раздел по Днепру — это будет означать:
Фактическое признание потери этих территорий для Украины.
Отказ от приблизительно 50% украинских земель (включая промышленный восток).
Создание буферной зоны, где Россия сможет диктовать условия.
Для Путина это идеальный вариант: он получает не только земли, но и их легитимность в глазах мира.
Келлог предлагает не просто раздел, а демилитаризованную зону и выборы под международным контролем. Звучит красиво, но на практике это:
Запрет Украине вступать в НАТО (иначе "провокация России").
Постоянное присутствие российских войск на востоке.
Украина — вечный нейтрал, как Финляндия в Холодной войне.
Для Кремля это победа: вместо сильной прозападной Украины — слабое государство, которое никогда не войдёт в ЕС и НАТО.
Левобережье (Донбасс, Херсон, Запорожье) — это уголь, металлургия, порты.
Крым — стратегический контроль над Чёрным морем.
Если Украина окончательно потеряет эти регионы — она лишается половины ВВП и становится дотационной страной, зависящей от Запада.
Вывод: Москва не просто получает земли — она добивается экономической кастрации Украины...
Раздел Берлина привёл к блокаде, берлинскому кризису и десятилетиям противостояния. Однако он надолго снизил остроту напряженности.
Если Днепр станет новой "стеной" — Европа не устранит очаг напряжённости. Но эта напряжонность точно станет меньше...По любому это лучше, чем угроза Третьей Мировой Войны, которая сейчас реальна как никогда ранее...
Националисты не простят Зеленскому (или его преемнику) капитуляцию. Вероятнее всего, они не согласятся с подобным решением и на Украине на какое-то время воцарится анархия.
Вероятно, произойдет взаимообмен населением. Так как это было после Второй Мировой войны в Европе. Поддерживающие бандеровцев переберутся на западный берег Днепра, а на Левобережье переедут люди, не отвергающие свое родство с русскими и симпатизирующие России...Вполне возможно, что на восточный берег Днепра переедет и значительная часть жителей Приднестровья...
Война скорее всего продолжится в виде партизанского сопротивления. Но у Москвы есть огромный опыт борьбы с бандеровцами,и дугими подобными бандформированиями...Со временем Россия с бандитами несомненно справится...
Предложение Келлога выглядит как мирный план, но на деле — это фактическая капитуляция Запада.
Для Украины — это национальная катастрофа и американцам нужно будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО постараться, чтобы принудить киевский режим согласиться на такой раздел...
Для Европы — постоянная напряженность у своих границ. Но меньшей интенсивности, чем сейчас. Плюс получение каких-то интересных инвестиционных возможностей на Правобережье.
Для США скорее всего это будет некоторая "потеря лица". Но не критичная. Тем более, что американцы по-любому все возможные репутационные потери с лихвой компенсируют доходом с фактически оккупированных ими территорий (в т.ч. редкоземами, доходами с транзита российских нефти и газа, доходами с портов и всего остального).
А для России — это однозначно победа: она без боя, новых жертв и разрушений получает дополнительно огромную территорию (около 200 тыс. км), ослабляет Украину и доказывает, что Запад не будет воевать за союзников...
По-любому, зачем отказываться от такого подарка? Тем более, что возможно для нас это будет всего-лишь промежуточным итогом...Но огромная буферная зона уже будет создана и фактическая граница будет отодвинута на сотни километров на запад...А дальше будет видно...При желании в ответ на провокации у нас всегда будет возможность расширить буферную зону далеко за Днепр...Вплоть до Одессы и Галичины...И с новой границы нам это сделать было бы неизмеримо легче...