Не надо так, а то заменят на тупой ИИ. Александр Роджерс

Дисклеймер: До пятницы писать о политике бессмысленно. Все будут заниматься гаданиями, а я это не люблю.
"Любит, не любит - это пусть девчата на ромашках гадают. Да и то, после войны"(с)
Поэтому до конца недели буду писать о чём-то другом.

Решил я написать небольшой текст о том, как нельзя делать журналистику. Всё равно не поможет, и эта профессия продолжит деградировать (там такие «мэтры» во главе, что оно не может не деградировать), но нужно же попытаться (хотя бы для очистки совести).

1. Никаких ссылок на «источники». Аноним хуже Панина (а это сложно). Любая отсылка к анонимным источникам заведомо делает информацию недостоверной, мусорной.
Очень изредка, при особых обстоятельствах, можно ссылаться на «мои люди во вражеском штабе», например. Потому что тут раскрытие источника может грозить ему смертью. Во всех остальных случаях никаких «некие чиновники, пожелавшие сохранить анонимность».
Эти чиновники/источники сейчас с тобой в одной комнате? Кто тебе вообще сказал, что они твои источники?
Это мусор. Это неуважение к читателю.
Не надо так.

2. Хуже только «по информации источников CNN/Bild/DW». То есть они вбросили, а вы бездумно понесли (вражескую пропаганду и/или дезинформацию).
Не надо так.

Только прямая речь. Трамп сказал, Зеленский истернул, Ермак прохрюкал, военкур соврал, Путин заявил, Лавров проворчал, Медведев гневно напечатал.

Можно, конечно, писать «Аксиос вбросило дезу, что…», но это уже высший пилотаж. Я слишком много хочу от журналистов, да?

3. Никаких кликбейтов. Никакого «Чтобы привлечь внимание всех идиотов, нужно взять простой советский…».
Не надо так.

4. Никаких противоречивых и контроверсивных заголовков. Где в заголовке для провокации одно, а потом в тексте или ролике это опровергается. Многие не прочитают/не посмотрят, а заголовок увидят и проверять не станут. Получается заведомое введение в заблуждение.
Особенно «Геоэнергетика.Инфо» этим страдает. Хотя и других хватает.
Не надо так.

5. Никакого «В сети высмеяли».
Или, как варианты «В Германии высмеяли», «Американцы раскритиковали» и так далее.
Мнение ноунеймов никого не интересует и ни на что не влияет (извините за правду).
А то взяли моду, найдут в соцсетях несколько комментариев, сделают подборку – и выдают это за новость. Это НЕ новость!
И не репрезентативно. Вот соцопрос по методике, с выборкой и вероятностью отклонения – это новость. «46% американцев считает Трампа тупым» – новость (если это исследование «Гэллоп», например).
Потому что писать «В сети высмеяли Маргариту Симоньян» можно каждый день. Или «В сети каждый день высмеивают Маргариту Симоньян». Или даже «В сети годами каждый день высмеивают Маргариту Симоньян».
Это НЕ новость.

«Роджер Уотерс публично выступил против преступлений израильской военщины» – новость.
«ТарасБайден23 с флажком украины прохрюкал, что не любит Путина» – не новость.
Не надо так.

6. Никакого «Россиянам рассказали».
Это вообще какой-то лютый вырвиглазный новояз, канцелярит. У меня аж глаз дёргается.
Так пишут, когда писать не умеют (и учиться не хотят).
А если немец прочитает?! Тогда будет «россиянам и немцу рассказали»? Ересь, сжечь!

Туда же «Эксперты пояснили» и прочее «Граждан информировали».
Научитесь нормально писать, или вон из профессии!

Относительно канцеляритов и особого бюрократического волапюка.
Чиновникам, особенно тупым, иногда хочется продемонстрировать, что они не люди, а функции. А знаний не хватает. Поэтому вместо формальных юридических формулировок используют нечто невразумительное.
Я тут недавно услышал от какого-то московского чиновника «Места приложения труда» вместо «Рабочих мест».
«Место висения одежды» вместо шкафа и «место ночного лежания» вместо кровати.
А ещё есть «место приседания зада» вместо «сидения» и «места вставления члена» вместо, кхм, <вырезано цензурой>. Да? Нет! Нет такого!
Не надо так!

Место вставления органа, предназначенного для вставления в соответствующее место (цикл замкнулся, старик). Это уже какие-то висы скальдов от бюрократии получаются.
Бррр

Соблюдайте правила живаго великорусскаго языка (и приличия).
Потому что иначе получается «Спасатели отодрали гуся». С продолжением «Спасатели отодрали ещё и лису».
А бобр – курва. А поляк пердолит.
Тоже ведь «новость».

Но всем пофиг. Поэтому "маемо тэ, що маемо"(с)