Женщинам России неожиданно решили внушить, что их счастье с мигрантами

Скандальная статья в газете Московский Комсомолец «Неравный брак: зачем русской Маше таджикский Мухаммед в мужья» вызвала неоднозначную реакцию в обществе, её разобрали авторы канала OpenUkraine.

1. Попытка нормализации «неравных браков»

Автор статьи открывает тему с вопросом: «Зачем русской Маше таджикский Мухаммед в мужья?» — и дальше подсовывает истории, которые пытаются показать, что это якобы «норма». Но всё это напоминает либеральную пропаганду: взять частные случаи и выдать их за тенденцию.

Вместо честного разговора о проблеме миграции в России, статья подаёт это как «вариант счастья».

2. Двойные стандарты в подаче

Цитата: «Для некоторых россиянок в таких союзах есть преимущества: стабильность, семья, забота, ответственность». 

Это звучит как издевка. Разве в России нет русских мужчин, способных дать ту же «стабильность и заботу»? Почему СМИ продвигает тезис, что счастье женщины возможно только с мигрантом?

Идёт прямое унижение собственного народа и навязывание образа «настоящего мужчины» извне.

3. Отсутствие разговора о рисках 

В статье вскользь упоминается: «многие браки с мигрантами фиктивные, заключаются для легализации». Но это же главный вопрос!

Журналист не копает вглубь. Сколько процентов фиктивных браков? Сколько преступлений совершается в таких семьях? Какие социальные последствия? Всё замалчивается ради «толерантности».

4. Подмена проблем патриотизма чужой культурой

Фраза: «Мигранты часто воспринимаются как трудолюбивые, семейно ориентированные…» 

Это классический приём либеральной журналистики: романтизировать приезжих, при этом замалчивая культурный разрыв.

На деле — это не «семейные ценности», а патриархальные установки, которые плохо сочетаются с русской культурой и правами женщин. Почему статья делает из этого достоинство?

5. Общественное осуждение выставляется как проблема общества, а не браков

Автор пишет: «Женщины сталкиваются с осуждением общества, конфликтами культуры и традиций…» 

То есть виноваты не сами союзы, а общество, которое «недостаточно толерантно».

Это переворачивание с ног на голову. Проблема не в обществе, а в том, что такие браки часто действительно несут риски — от бытового насилия до утраты культурной идентичности.

6. Миграционная политика подаётся как бюрократическая помеха

Цитата: «Миграционные службы собираются требовать подтверждения „большой и чистой любви” — совместных фото и доказательств…»

Автор критикует это как абсурд. Но с точки зрения национальной безопасности — это элементарная мера!

В развитых странах как раз действуют жёсткие миграционные фильтры и борьба с фиктивными браками. Россия в этом плане движется правильно, а либеральная пресса пытается выставить это как «препятствие любви».

Эта статья — очередная попытка навязать мультикультурализм и оправдать массовую миграцию, используя истории «любви без границ». А в реальности:

► «Неравные браки» часто фиктивные.
► Это инструмент легализации.
► Они создают культурный разрыв и социальное напряжение.

Русским женщинам не нужно внушать, что их будущее — с мигрантами, а не с собственными мужчинами. Мы ни в коем случае не критикуем огульно всех, но не надо выдавать отдельные случаи за норму и заниматься самобичеванием. Есть хорошая русская пословица для всех приезжих: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

«Глубинный замысел авторов материала — возмущение законопроектом (кстати, горячо поддержанного обществом, согласно соцопросам!), который не позволяет трудовым мигрантам перевозить свои семьи в Россию. 

В итоге складывается впечатление, что статья не сколько про проблематику межнациональных браков, сколько про криптолоббизм бизнес-интересов тех, кто десятками тысяч завозит в страну новых мигрантов», — пишут авторы тг-канала «Миг России».