Тоннель из России в Америку как современный «Союз-Аполлон»

Фото: @ Jan Woitas/dpa/Global Look Press

Дональд Трамп заинтересовался идеей строительства тоннеля между Россией и США под Беринговым проливом. О возможности реализации такого проекта заявил глава РФПИ, помощник президента России Кирилл Дмитриев. Какова транспортная и экономическая востребованность этого тоннеля, кто заинтересован в его строительстве и будет ли этот одновременно подземный и подводный маршрут из России в США в итоге проложен?

Пре­зи­дент США Дональд Трамп назвал весь­ма инте­рес­ной идею стро­и­тель­ства тон­не­ля меж­ду Рос­си­ей и США. Так он отре­а­ги­ро­вал на пред­ло­же­ние гла­вы Рос­сий­ско­го фон­да пря­мых инве­сти­ций (РФПИ) Кирил­ла Дмит­ри­е­ва о воз­мож­но­сти про­ло­жить транс­порт­ный марш­рут под Берин­го­вым про­ли­вом. «Я слы­шал об этом, это инте­рес­но. Нам нуж­но поду­мать об этом», – заявил Трамп.

Пре­зи­дент США упо­мя­нул о недав­но постро­ен­ной на Аляс­ке «пре­крас­ной доро­ге, кото­рая ведет к боль­шо­му коли­че­ству полез­ных иско­па­е­мых».

По сло­вам Дмит­ри­е­ва, стро­и­тель­ство тон­не­ля может занять менее вось­ми лет и ста­нет при­ме­ром при­ме­не­ния совре­мен­ных тех­но­ло­гий. «Пред­ставь­те, что вы соеди­ня­е­те США и Рос­сию, Аме­ри­ку и Афро­евра­зию тун­не­лем Пути­на-Трам­па – 70-миль­ным мостом, сим­во­ли­зи­ру­ю­щим един­ство», – напи­сал Дмит­ри­ев в соц­се­тях.

Он напом­нил о пла­нах постро­ить мост Кен­не­ди-Хру­ще­ва меж­ду Рос­си­ей и Аляс­кой. По его сло­вам, совре­мен­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют соеди­нить Евра­зию и Аме­ри­ку тон­не­лем Пути­на-Трам­па все­го за восемь млрд дол­ла­ров «пре­иму­ще­ствен­но за счет внеш­них инве­сто­ров».

Шири­на Берин­го­ва про­ли­ва в самом узком месте состав­ля­ет 82 кило­мет­ра. Неболь­шие ост­ро­ва Дио­ми­да, один из кото­рых при­над­ле­жит Рос­сии, а дру­гой США, рас­по­ло­же­ны посе­ре­дине про­ли­ва, все­го в четы­рех км друг от дру­га.

По мне­нию Дмит­ри­е­ва, стро­и­тель­ством тон­не­ля мог­ла бы занять­ся ком­па­ния Boring Company аме­ри­кан­ско­го пред­при­ни­ма­те­ля Ило­на Мас­ка. Финан­сист напи­сал Мас­ку в соц­се­ти X (ранее Twitter, забло­ки­ро­ва­на в Рос­сии), что РФПИ уже постро­ил пер­вый в мире желез­но­до­рож­ный рос­сий­ско-китай­ский мост, но сей­час «при­шло вре­мя сде­лать еще боль­ше и впер­вые соеди­нить кон­ти­нен­ты».

О про­ек­тах сухо­пут­ной свя­зи через Берин­гов про­лив нача­ли гово­рить в кон­це XIX века. Пер­вым губер­на­тор шта­та Коло­ра­до Уильям Гил­пин при­ду­мал кон­цеп­цию «Кос­мо­по­ли­ти­че­ской желез­ной доро­ги». Фран­ко-аме­ри­кан­ский кон­сор­ци­ум так­же пред­ла­гал рос­сий­ско­му импе­ра­то­ру Нико­лаю II свой про­ект, кото­рый не состо­ял­ся. Поз­же раз­лич­ные инже­нер­ные про­ек­ты появ­ля­лись в XX веке, но тоже не полу­чи­ли вопло­ще­ния.

В совре­мен­ной Рос­сии раз­го­во­ры на эту тему воз­об­но­ви­лись в 2007 году в рам­ках обсуж­де­ния про­ек­та ICL – World Link – меж­кон­ти­нен­таль­но­го транс­порт­но­го кори­до­ра Евра­зия – Аме­ри­ка с целью транс­пор­ти­ров­ки неф­ти, при­род­но­го газа и пере­воз­ки пас­са­жи­ров меж­ду Рос­си­ей и Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми. Про­ект был заду­ман как желез­но­до­рож­ная линия про­тя­жен­но­стью шесть тыс. км, соеди­ня­ю­щая Сибирь и Аляс­ку.

Как писа­ла тогда газе­та ВЗГЛЯД, в сен­тяб­ре 2007 г. пра­ви­тель­ство Рос­сии одоб­ри­ло стра­те­гию раз­ви­тия желез­ных дорог стра­ны на пери­од до 2030 года. Частью пла­на явля­лось стро­и­тель­ство маги­стра­лей, явля­ю­щих­ся основ­ны­ми эле­мен­та­ми транс­порт­ной систе­мы ICL-World Link: Бер­ка­кит – Том­мот – Якутск, Ниж­ний Бетях (Яку­тия) – Мома – Мага­дан, мате­ри­ко­вая часть Рос­сии – ост­ров Саха­лин с тон­не­лем под Татар­ским про­ли­вом. Для энер­ге­ти­че­ской обес­пе­чен­но­сти маги­стра­ли пла­ни­ро­ва­лось постро­ить ряд теп­ло­вых и при­лив­ных элек­тро­стан­ций.

В 2013 году Китай пред­ло­жил свой вари­ант транс­кон­ти­нен­таль­ной желез­но­до­рож­ной маги­стра­ли «Евразия–Америка» с вклю­че­ни­ем под­вод­но­го пере­хо­да через Берин­гов про­лив.

Пекин пла­ни­ро­вал высо­ко­ско­рост­ную желез­но­до­рож­ную линию про­тя­жен­но­стью око­ло 13 тыс. км, кото­рая соеди­ни­ла бы мате­ри­ко­вый Китай через Сибирь с Аляс­кой. Ее ори­ен­ти­ро­воч­ная сто­и­мость оце­ни­ва­лась в 200 млрд дол­ла­ров, напо­ми­на­ет сайт Рос­сий­ской ака­де­мии наук.

С уче­том тех­но­ло­ги­че­ско­го про­грес­са послед­них деся­ти­ле­тий, экс­пер­ты счи­та­ют про­ект тех­ни­че­ски осу­ще­стви­мым, одна­ко для стро­и­тель­ства тон­не­ля потре­бу­ет­ся раз­вить соци­аль­ную, энер­ге­ти­че­скую и транс­порт­ную инфра­струк­ту­ру на тер­ри­то­ри­ях обе­их стран. По сло­вам дирек­то­ра кон­сал­тин­го­вой ком­па­нии «S+консалтинг» Ильи Гряз­но­ва, без такой инфра­струк­ту­ры тон­нель про­сто не смо­жет функ­ци­о­ни­ро­вать. В Рос­сии, к при­ме­ру, потре­бу­ет­ся про­ло­жить око­ло четы­рех тысяч кило­мет­ров желез­но­до­рож­ных путей от Якут­ска.

Эко­но­мист напом­нил о ранее пред­ло­жен­ных тех­ни­че­ских реше­ни­ях про­хо­да под Берин­го­вым про­ли­вом, сре­ди кото­рых были три парал­лель­ных тон­не­ля дли­ной сто кило­мет­ров для желез­но­до­рож­но­го, авто­мо­биль­но­го и инже­нер­но­го сооб­ще­ния. Сро­ки реа­ли­за­ции таких про­ек­тов оце­ни­ва­лись в две­на­дцать-пят­на­дцать лет, а сто­и­мость – в 35 млрд дол­ла­ров.

Столь рас­тя­ну­тое вре­мя стро­и­тель­ства спе­ци­а­ли­ста­ми объ­яс­ня­ет­ся слож­ны­ми гео­ло­ги­че­ски­ми усло­ви­я­ми, в част­но­сти веч­ной мерз­ло­той, на кото­рой весь­ма слож­но что-то стро­ить. Кро­ме того, затя­ги­вать строй­ку будут и силь­ные моро­зы – про­дол­жи­тель­ность зим­не­го сезо­на в этих кра­ях состав­ля­ет семь меся­цев, 120–140 дней в году здесь идет снег, а сила вет­ра при силь­ных моро­зах может дости­гать 40–50 мет­ров в секун­ду.

«Глу­би­на в Берин­го­вом про­ли­ве сопо­ста­ви­ма с усло­ви­я­ми Ла-Ман­ша. Совре­мен­ные инже­нер­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют реа­ли­зо­вать про­ект», – ука­зал Гряз­нов. По его мне­нию, про­ект не будет кон­ку­ри­ро­вать с Север­ным мор­ским путем (СМП), а, напро­тив, спо­со­бен стать драй­ве­ром тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­ви­тия и укреп­ле­ния свя­зей Рос­сии с аме­ри­кан­ским кон­ти­нен­том.

«Свя­зать два бере­га – это хоро­шо. Но нуж­но, что­бы две эти точ­ки име­ли про­дол­же­ние по ту и дру­гую сто­ро­ну. С пози­ции целе­со­об­раз­но­сти это­го про­ек­та, боль­ше все­го вопро­сов в том, как подъ­ез­жать к это­му тон­не­лю. С нашей сто­ро­ны мест­ность непро­стая и прак­ти­че­ски отсут­ству­ет инфра­струк­ту­ра», – отме­ча­ет поляр­ник Вик­тор Бояр­ский, дирек­тор музея Арк­ти­ки и Антарк­ти­ки, кан­ди­дат физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук. При этом он отме­ча­ет, что для транс­порт­но­го соеди­не­ния кон­ти­нен­тов нужен имен­но тон­нель. «Воз­ве­де­ние моста прак­ти­че­ски нере­аль­но в силу кли­ма­ти­че­ских усло­вий, боль­шой глу­би­ны, тече­ний и нава­лов льда», – пояс­ня­ет поляр­ник.

По мне­нию собе­сед­ни­ка, гово­рить сей­час даже о при­бли­зи­тель­ной сто­и­мо­сти про­ек­та невоз­мож­но. «Нуж­но про­счи­тать, что он даст, будут ли уве­ли­че­ны воз­мож­но­сти това­ро­обо­ро­та. Может быть, доста­точ­но будет по-преж­не­му обхо­дить­ся мор­ским транс­пор­том без стро­и­тель­ства тако­го тон­не­ля. Вот двух­пут­ный желез­но­до­рож­ный тон­нель под Ла-Ман­шем (Евро­тон­нель), соеди­ня­ю­щий кон­ти­нен­таль­ную Евро­пу с ост­ро­вом Вели­ко­бри­та­ния, вос­тре­бо­ван в ту и в дру­гую сто­ро­ну и рабо­та­ет пре­крас­но», – доба­вил Бояр­ский.

В реа­ли­за­ции про­ек­та могут быть заин­те­ре­со­ва­ны преж­де все­го Рос­сия и США, пола­га­ет поляр­ник, пото­му что на Чукот­ке раз­ве­да­ны боль­шие запа­сы меди и золо­та. «Для КНР стро­и­тель­ство тако­го тон­не­ля прин­ци­пи­аль­но ниче­го не поме­ня­ет. Пекин мог бы быть заин­те­ре­со­ван в этом про­ек­те, если бы у него был пря­мой доступ к этой точ­ке, минуя тер­ри­то­рию Рос­сии. Сей­час Китай настро­ен мак­си­маль­но исполь­зо­вать СМП, что он уже начал делать. Это более пер­спек­тив­ная и реаль­ная кон­струк­ция для КНР», – пола­га­ет Бояр­ский.

Ста­ни­слав Мит­ра­хо­вич, веду­щий экс­перт Фон­да наци­о­наль­ной энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти (ФНЭБ), науч­ный сотруд­ник Финан­со­во­го уни­вер­си­те­та при пра­ви­тель­стве РФ пола­га­ет, что пред­ло­же­ние гла­вы РФПИ Дмит­ри­е­ва носит в боль­шей сте­пе­ни поли­ти­че­ский харак­тер.

«Все упи­ра­ет­ся в то, что пере­во­зить по это­му тон­не­лю. Мест­ное насе­ле­ние неболь­шое, поэто­му как тури­сти­че­ский аттрак­ци­он это вряд ли будет рабо­тать. Пере­воз­ка гру­зов более выгод­на мор­ским путем, да и нет тако­го коли­че­ства про­из­водств по отно­ше­нию друг к дру­гу, тре­бу­ю­щих мас­штаб­но­го желез­но­до­рож­но­го дви­же­ния, как меж­ду Фран­ци­ей и Вели­ко­бри­та­ни­ей под про­ли­вом Ла-Манш», – счи­та­ет он.

«Дмит­ри­ев отве­ча­ет за пози­тив­ный трек в отно­ше­нии с аме­ри­кан­ца­ми. Не толь­ко же исто­рию про постав­ки «Тома­гав­ков» обсуж­дать. Ранее он рас­ска­зы­вал про воз­мож­ный при­ход аме­ри­кан­цев в рос­сий­ские арк­ти­че­ские про­ек­ты, был раз­го­вор про ледо­ко­лы, кото­рые Рос­сия мог­ла бы исполь­зо­вать сов­мест­но с США, про Сев­мор­путь», – напом­нил Мит­ра­хо­вич.

По его мне­нию, дан­ное пред­ло­же­ние – это новый сиг­нал для США «занять­ся потен­ци­аль­но чем-то более полез­ным», чем постав­ки воору­же­ний Укра­ине. «Глав­ное – поме­нять направ­лен­ность диа­ло­га от нега­ти­ва к пози­ти­ву. Сей­час бес­по­лез­но гово­рить о кон­крет­ном эко­но­ми­че­ском плане, но с помо­щью таких обсуж­де­ний меня­ет­ся отно­ше­ние аме­ри­кан­ско­го обще­ства к вос­при­я­тию Рос­сии как потен­ци­аль­но­го парт­не­ра. И это уже плюс», – под­черк­нул спи­кер.

С ним согла­сен и Вла­ди­мир Васи­льев, глав­ный науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та США и Кана­ды РАН. «При­ме­ни­тель­но к рос­сий­ской сто­роне это жест доб­рой воли, попыт­ка, как гово­ри­ли в свое вре­мя в Евро­пе, наве­сти мосты. Встре­ча двух пре­зи­ден­тов в Анкори­дже созда­ла впе­чат­ле­ние, что сего­дня нуж­но вновь поста­вить вопрос о рос­сий­ско-аме­ри­кан­ском сбли­же­нии, но на более проч­ной осно­ве. Пус­кай этот тон­нель будет сим­во­лом новой эпо­хи рос­сий­ско-аме­ри­кан­ских отно­ше­ний», – пояс­ня­ет он.

Поли­то­лог напом­нил, что важ­ным сим­во­лом рос­сий­ско-аме­ри­кан­ско­го сбли­же­ния оста­ет­ся сты­ков­ка в июле 1975 года совет­ско­го кос­ми­че­ско­го кораб­ля «Союз-19» и аме­ри­кан­ско­го «Апол­ло­на». «Сего­дня у нас нет дру­го­го сим­во­ла Рос­сии и Аме­ри­ки, а в стро­и­тель­ство тон­не­ля мож­но вло­жить тако­го рода сим­во­ли­че­ские зна­че­ния», – поды­то­жил спи­кер.

Андрей Рез­чи­ков, ВЗГЛЯД