«Оружие у нас не запрещено, только легальных стволов на руках – несколько миллионов»

Андрей Паршев

Ужесточение правил – регистрацию в милиции – ввели довольно поздно

В обществе идет дискуссия вокруг необходимости ужесточить контроль над оборотом оружия. Многие убеждены, что данная мера снизит вероятность трагедий, связанных с использованием огнестрела. Однако немало и тех, кто требует прямо противоположного. С их точки зрения, легализация ношения короткоствола – куда более эффективный шаг в смысле обеспечения безопасности, чем запреты.

Свое мнение по данному вопросу порталу KM.RU высказал известный публицист, охотник с большим стажем Андрей Паршев.

Право на оружие в нашей стране в течение почти всей истории считалось естественным

К обсуждению права на оружие мы, реальные владельцы оружия, относимся с некоторой иронией. Широкие народные массы, а также многие сторонники «легалайза» просто не знают, что оружие у нас вовсе не запрещено, и только легальных стволов на руках – несколько миллионов. И если вы хотите иметь оружие «для защиты своего дома или дачи», вы легко можете приобрести ружье. Получение лицензии на него проще, чем получение водительских прав. Да, носить его по улицам или возить в машине в собранном виде нельзя: ну так вы же дом собираетесь защищать!

Вообще право на оружие в нашей стране в течение почти всей истории считалось естественным правом. То есть по умолчанию оружие (и ответственность за него) каждый мог приобретать сам, владение им даже не регулировалось законом. Правительство могло вводить только частичные изъятия из этого права: так, ограничения на оборот пистолетов ввело царское правительство по итогам революции 1905 года. Запрещено было также владение оружием военных образцов.

В советское время ружья можно было купить по предъявлении охотничьего билета. Ужесточение правил – регистрацию в милиции – ввели довольно поздно, в 1972 году.

Если молодой мужчина не хочет иметь оружие, то у него что-то не в порядке

Но, повторюсь, желающие могут сейчас приобрести оружие в любой момент. Ограничен только оборот пистолетов и (частично) винтовок. Также введены правила безопасного хранения оружия – только в сейфе. Требования «легалайза» относятся к праву ношения пистолетов при себе. Ссылки на «защиту дома» – это неграмотность: дом ты можешь защищать сейчас без всяких дополнительных послаблений.

Я не сторонник и не противник ношения пистолетов, но мне хотелось бы, чтобы общество понимало все проблемы, с этим связанные. Трезво понимало, без мечтаний.

Что даст разрешение на ношение пистолета? Во-первых, будет удовлетворено желание «иметь пестик». Я не шучу, это желание законное. Если молодой мужчина не хочет иметь оружие, а тем паче боится его – то у него что-то здорово не в порядке.

Во-вторых, это законное право делать то, что не запрещено. То есть это правовой принцип: не «разрешение чего-либо» царит в свободном обществе, а право делать все, что не запрещено, причем запрещение должно быть обосновано.

Это серьезные основания, более серьезные, чем «повысится уровень безопасности». Да не видно, что он повысится, а в первые годы после разрешения – скорее даже понизится. Как писал один сторонник легалайза: «Я хочу чувствовать свою защищенность, когда вечером прохожу мимо группы подвыпивших парней». Так вот вопрос: чувство защищенности будет сильнее, если у каждого из этих парней будет, скорее всего, еще и пистолет в кармане?

Правоохранительным органам придется воспринимать каждого как владельца оружия

Вот такими будут последствия широкого распространения ношения пистолетов при себе:

1. Расширится канал утечки оружия из карманов, бардачков, шкафчиков для одежды, сумочек и тому подобное: ведь в реале носимое оружие не всегда на теле. Это проверено практикой ношения травматических пистолетов: теряются или крадутся сотни травматических пистолетов в год по Москве, по стране – тысячи. Всего в стране лишены лицензий за утрату оружия (в основном огнестрела) более 200 000 человек, и это притом, что сейчас огнестрел хранится в сейфах! Кстати, лишают лицензии не за факт утери, а только если это было вызвано неправильным хранением.

2. Пистолеты и патроны чаще будут оказываться в школе. Чтобы мальчик не захотел похвастаться перед сверстниками папиным пистолетом?! Нет, это фантастика. Я сам таскал патроны от отцовского «Вальтера»; один мой школьный приятель, наверное, до сих пор носит в ноге осколки от патрона – разбили кирпичом.

3. Правоохранительным органам придется воспринимать каждого как владельца оружия. То есть проверка документов ГАИ не так, как сейчас, а «выйти из машины, руки на капот». То есть случаи типа недавнего в США, когда шериф застрелил подростка с игрушечным автоматом, – не зверство какое-то, а неизбежные несчастные случаи там, где каждый гражданин, скорее всего, имеет при себе оружие.

Полно будет случаев типа «мы поругались, и он сунул руку в карман»

Просто по аналогии: у нас смертность на дорогах примерно равна американской, притом, что автомобилей у нас в десяток раз меньше. С ношением оружия гарантированно будет то же самое. Полно будет случаев типа «мы поругались, и он сунул руку в карман» – ну и какие ваши действия? Если «никакие» – то зачем вам пистолет? Если «пристрелить мерзавца» – ну да, но потом ведь замучаешься объясняться, если в кармане у трупа был только носовой платок. Даже не криминальных, а просто ошибочных инцидентов будет уйма – и от полиции, и от граждан.

Да, конечно, оружие в любом случае не будет продаваться в табачных ларьках, но процедура лицензирования в принципе не может быть сильно сложнее, чем получение водительских прав.

Так вот вопрос к автомобилистам (да и к пешеходам): готовы ли вы к ситуации, когда у всех участников дорожного движения, которых вы ежедневно видите вокруг себя, будет к тому же еще и пистолет? Подумайте над ответом и посмотрите в интернете записи с видеорегистраторов.