Бюджет прифронтовой территории: на что тратят деньги страны Балтии?

Правительство Эстонии согласовало бюджет на следующий год. Приоритетными расходами в новом бюджете объявлены расходы на национальную оборону, укрепление госграницы и создание телеканала для русскоязычного населения. Те же приоритеты у правительств Латвии и Литвы: за функцию «буферной зоны» населению балтийских стран приходится платить из собственных карманов.

В последние годы Эстония была одной из немногих европейских стран, добросовестно отчислявших на военные нужды рекомендованные НАТО 2% ВВП. Ещё в начале этого года целесообразность таких военных расходов вызывала споры у эстонских политиков. Однако украинские события и вызванный ими кризис в международных отношениях изменили всё. Эстонские, а вместе с ними и литовские, и латвийские политики, предаваясь воинственной антироссийской риторике, сами загнали свои страны на путь гонки вооружений.

В 2015 г. доля средств, выделяемых из эстонского бюджета на оборону, превысит двухпроцентный объём ВВП — это связано с расходами, необходимыми для принятия и размещения в Эстонии войск союзников. Правительство также решило выделить дополнительные средства для усиления безопасности на границе, ускорения судебных процессов и реформы скорой помощи.

«Эстония относится к своей гособороне очень серьёзно. И президент Обама признал серьёзное отношение эстонцев к гособороне. В будущем году мы инвестируем в неё больше обещанных НАТО 2% от ВВП. Это, в том числе, из-за финансирования пребывания здесь наших союзников», - прокомментировал принятие проекта госбюджета на 2015-й год премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас.

Слова эстонского премьера означают, что положение «буферной зоны» и прифронтовой территории не только не приносит Эстонии дивидендов, но даже приводит к тому, что сами эстонцы вынуждены оплачивать пребывание в их стране американского контингента.

Стоило ли из кожи вон лезть, добиваясь размещения у себя баз НАТО и воинских контингентов союзников, чтобы потом содержать эти контингенты из собственного кармана? Это вопрос не только к Эстонии, но и к Латвии с Литвой: они тоже лоббировали размещение у себя военных баз на последнем саммите НАТО в Уэльсе и дали согласие разместить на своей территории 4-тысячные силы быстрого реагирования Североатлантического альянса в Восточной Европе, способные в течение 48 часов развернуться против России. Теперь постепенно выясняется, что оплачивать базирование этих сил быстрого реагирования будут не западные союзники, а сами страны Балтии.

Очевидный контраргумент прибалтийских политиков: имея восточным союзником Россию, по-другому нельзя. Придётся тратиться, чтобы обороняться. Прифронтовой крепости на самой границе цивилизованного мира иначе нельзя.

Это так, только быть прифронтовыми крепостями для Литвы, Латвии и Эстонии не неизбежность, а сознательный выбор их правящих элит.

Финляндия и Норвегия тоже граничат с Россией – разве они являются прифронтовыми крепостями и «буферными» государствами? Не являются, потому что они не захотели таковыми стать. К существованию России на востоке от своей границы эти страны вовсе не сводят смысл собственного существования. Возможно, именно поэтому отношения скандинавских стран с Россией при всех нюансах всё-таки можно определить как добрососедские.

Отношения балтийских стран с Россией за последние десятилетия были какими угодно, но только не добрососедскими. Со стороны Вильнюса, Риги и Таллина это были десятилетия нескончаемой паранойи, шпиономании, антироссийских выкриков на всех международных площадках, провокаций и планомерного подрыва сотрудничества России с европейскими странами. Десятилетия навязывания в межгосударственных отношениях абсурдной повестки «извинений за оккупацию» с последующей выплатой «компенсации за оккупацию», сумму которой прибалты оценивали в сотнях миллиардов долларов.

Неудивительно, что политикой России в отношении стран Балтии в итоге стало игнорирование. В самой первой концепции внешней политики РФ Литве, Латвии и Эстонии уделялось столько же внимания, сколько Соединённым Штатам. В последней концепции внешней политики страны Балтии не упомянуты вообще. Россия смогла прекрасно обойтись и без Прибалтики. Зато в Прибалтике без России обходиться не могут: в геополитическом плане они свели себя к положению функции, производной от факта существования России. Президент Литвы Даля Грибаускайте год назад официально признала Балтийский регион буферным по отношению к России.

Поэтому раскручивание сейчас гонки вооружений, расходование средств скудных прибалтийских бюджетов на оборону – это закономерный итог многолетней политики Литвы, Латвии и Эстонии.

Если бы эта политика была прибыльной, эффективной и полезной для балтийских стран, то тогда о ней можно было бы говорить серьёзно.

Сейчас же мы видим, что превращение себя в приграничную крепость и прифронтовую полосу странам Балтии тоже придётся оплачивать из собственного кармана. Союзники им воинские контингенты, может, и разместят, но финансировать это дело предоставят самим прибалтам.

И это, пожалуй, правильный подход: почему прибалтийские фобии должен оплачивать кто-то другой? Собственно, страны Балтии и так вполне успешно «оплачивают» эти фобии уже третье десятилетие – ежегодными 10% ВВП, согласно исследованиям экономистов. Речь идёт об упущенных доходах от российского транзита, «отвергнутых» инвестициях, непроданной сельскохозяйственной и промышленной продукции, росте безработицы, недополученных налогах и вынужденных социальных выплатах, отсутствии льготных режимов приграничной торговли и приграничного перемещения граждан сопредельных стран. Кроме всех этих упущенных возможностей, есть и конкретные потери балтийских экономик и обычных жителей Литвы, Латвии и Эстонии от нынешнего обострения международной обстановки. 

Перед выборами президента Литвы Даля Грибаускайте обещала поднять минимальную пенсию до 650 литов, а также вернуться на докризисный уровень по зарплатам и снова ввести соцвыплаты по болезни. Вместо этого Литва догоняет Эстонию по уровню расходов на оборону, стремясь приблизиться к заветным 2% ВВП. Правительство Латвии отказалось выделить дополнительные 13,9 миллиона евро на развитие здравоохранения, из которых 10,5 млн. евро Минздрав просил выделить медицинским учреждениям для покрытия дефицита по содержанию инфраструктуры, а дополнительные средства – для лечения детей с редкими заболеваниями. Вместо этого Латвия тоже увеличивает военные расходы, стремясь приблизиться к финансированию обороны в 2% от ВВП. В Эстонии уже достигнутую планку рекомендованных НАТО отчислений на армию стремятся ещё и повысить до 2,5% ВВП. 

К тем же военным расходам можно отнести и затраты на создание государственного телеканала для русскоязычного населения, рассматриваемого эстонской элитой как инструмент информационной войны. Это начинание грозит оказаться исключительно убыточным и не принести ничего, кроме расходов: при голосовании уже на нескольких сайтах для русскоязычных читателей из Прибалтики абсолютное большинство аудитории высказалось за то, что эстонскую телепропаганду смотреть не будут.

А есть ещё потери от санкций ЕС по отношению к России и ответных санкций России по отношению к ЕС, которые ударили по и без того не процветающим балтийским экономикам.

Так что за фобии, комплексы и неадекватное национальным интересам поведение на международной арене платить приходится всегда – и страны Балтии здесь не исключение.