Рейтинг социальной ориентированности бюджетных политик крупнейших государств мира

• Сергей Тихонов

Рейтинг социальной ориентированности бюджетных политик крупнейших государств мира

Фото: picvario.com

Несмотря на истеричные крики либеральных экономистов западного мира о недопустимости вмешательства государства в экономику, нельзя не признать тот простой факт, что именно государство выполняет функцию по гарантированию определенного уровня жизни всем живущим в нем людям. Кроме того, даже в максимально либеральных моделях национальных экономик, таких как США, расходы государства имеют большое значение в структуре инвестиций в основной капитал и косвенно влияют на весь реальный сектор экономики. Не говоря уже о функциях социального перераспределения и искоренения бедности. В процессе распределения ресурсов в обществе ключевую роль играют именно расходы государственного бюджета. Соответственно, чтобы определить возможности того или иного государства в социальной сфере, необходимо вычислить, сколько приходится общих бюджетных средств на каждого жителя страны. Вроде формула предельно проста.

Однако расчеты оказались не такими уж простыми, как может показаться на первый взгляд. Ведь необходимо учитывать все госрасходы, включая региональные, муниципальные и местные, а такой статистики на макроуровне почему-то никто не ведет. По крайней мере, публично. Пришлось исследовать бюджетные системы каждой страны в отдельности и рассчитывать их консолидированные бюджеты, суммируя показатели всех фискальных уровней. Правда, внебюджетные государственные фонды все же пришлось упустить, поскольку на это наверняка пришлось бы убить вагон времени. Поэтому пенсионные сферы благополучия не рассматривались. В поле зрения попали, естественно, не все страны мира, а лишь крупные, из списка G20, – маленькие государства, в том числе нефтяные монархии Персидского залива, по понятным причинам, в расчет не брались.

В номинальном выражении консолидированного бюджета позиции России выглядят вполне даже впечатляюще – она разместилась на 5-й строчке мирового рейтинга с 778 млрд долларов – после США (4,7 трлн), Китая (1,6 трлн), Японии (1,4 трлн) и Великобритании (1,06 трлн). Бюджет РФ обогнал даже бюджеты Германии (689 млрд) и Франции  (559 млрд). Символ социального благополучия – Канада тоже осталась позади, у нее в 2012 году всего 525 млрд долларов консолидированного бюджета. За ней сразу следует Бразилия, в распоряжении которой 490 млрд. В хвосте списка разместились Италия (460 млрд), Испания (353 млрд), Индия (338 млрд) и ЮАР (334 млрд). Однако показатели размеров расходной части бюджета не могут характеризовать социально-ресурсный потенциал государства, поскольку в расчете на каждого гражданина – потенциального получателя социальных благ в каком-либо виде – получается совсем другая картина.

 Абсолютным мировым лидером ожидаемо стали Объединенные Арабские Эмираты, в которых на каждого жителя приходится по 29 тыс. долларов (145 млрд на 5 млн населения). Если же не брать в расчет нефтяные монархии, то лидерство достается Швейцарии, которая обладает бюджетными ресурсами в размере 24 тыс. долларов США на душу населения (по среднегодовому курсу 2012 года). Этот факт вполне согласуется с недавним рейтингом журнала Economist, где альпийская республика была признана самым привлекательным местом в мире для рождения ребенка. Очень приличный бюджет Швейцарии в 185 млрд разделяется всего на 7,7 млн жителей. Все эти райские местечки человеческого благополучия в рейтинг мы, конечно, не берем. Они не показательны. А вот среди крупных государств из состава G20 первое место занимает Австралия, в распоряжении ее правительства целых 19 100 долларов на каждого гражданина. В основном благодаря сравнительно низкой численности населения – всего 23 млн. С учетом отсутствия необходимости содержать большую армию (военный бюджет составляет всего 8% госрасходов) и полицейский аппарат (уровень преступности один из самых низких в мире, как и количество полицейских на 1000 человек) это действительно настоящий рай на земле. Когда я проводил мониторинг мер социальной поддержки Австралии, то глаза мои, образно выражаясь, на лоб полезли. Достаточно сказать, что это единственная страна из рассматриваемого списка, в которой любой человек, независимо от своего положения, может бесплатно получить квартиру или дом – не в собственность, но жить можно хоть всю жизнь. Причем площадь будет соответствовать европейским стандартам жилья комфорт-класса. Понятия «бездомный» или «тесная квартирка» там просто не существуют.

На втором месте Великобритания, но уже по другой причине – ее громадный консолидированный бюджет, эквивалентный 1,06 трлн долларов, предназначен для вполне среднеевропейских 63 млн населения. Правда, в отличие от Австралии, госресурсы в этой стране тратятся по другому принципу – приоритет отдается возрождению имперских амбиций, утраченных в XX веке. По всем формальным признакам – это достаточно милитаристское государство. Соответственно, крупнейшим направлением затрат является силовой блок, включающий статьи госбюджета «Национальная оборона» (18%), «Национальная безопасность» (5,6%) и «Правоохранительная деятельность» (6,2%). Однако уровень социальной поддержки населения в Великобритании выше, чем, например, в Германии. Один из самых высоких среди западных стран. Во-первых, государство в значительной степени софинансирует пенсионные накопления граждан, благодаря чему размер средней пенсии по возрасту крупнейший в ЕС (около 2200 фунтов). Во-вторых, в этой стране есть такое странное для Запада понятие, как стипендия для студентов-хорошистов, которая включает в себя оплату обучения и 400 фунтов «на хлебушек». В-третьих, так же как и в Австралии, без крыши над головой в этой стране не останешься, хотя, конечно, не в таких масштабах. К пособию по безработице (250 фунтов) добавляется оплата аренды двухкомнатной квартиры, бесплатный проезд в общественном транспорте и льготы на оплату коммунальных услуг. Но все же в базовых сегментах инвестиций в «человеческий капитал» Англия остается страной с существенными элементами социального неравенства, характерного скорее для конца ХIX века: образование, в том числе дошкольное, – все платное, здравоохранение тоже, мигранты зачастую становятся «бомжами» без элементарных прав, детство и материнство остаются без того уровня поддержки, которое соответствует принципам «социального государства».

Другое дело Канада, занявшая третье место в рейтинге – 15 900 долларов на душу населения при консолидированном бюджете 525 млрд и населением 33 млн. Хотя по степени социальной поддержки своих подданных канадские штаты по праву должны быть на вершине пьедестала. Только вдумайтесь в эту конструкцию: если канадец с ребенком имеет доход меньше 5500 долларов в месяц (170 тыс. рублей на наши деньги), то он имеет право на пособие. Впрочем, если у гражданина Канады есть дети, он вообще не должен работать – обеспечение семьи полностью возьмет на себя государство. Детские сады (day care) платные, но более 70% семей получают субсидии на их оплату, за «свои» кровные отдают детей только самые состоятельные люди. Школы вообще бесплатные. Студенты вузов, если они не двоечники, тоже получают деньги на обучение из бюджета и еще имеют стипендию (около 600 долларов), на которую можно не только обеспечивать себе пропитание, но и в клубах тусить. С мигрантами здесь обращаются так же, как и со «своими» людьми, – пособие по безработице, дающее возможность беззаботной жизни, бесплатное образование, полноценная медстраховка и другие блага канадской цивилизации социальной справедливости. Перечислять можно до бесконечности – программа мер соцподдержки включает 234 пункта! Тут уже не то что о бедности, а в целом о социальном неравенстве речи не идет. Вот где построили настоящий коммунизм.  

Четвертое место в списке заняли Соединенные Штаты Америки – обладатели крупнейшего размера государственного бюджета среди всех стран мира. И даже несмотря на высокую плотность и численность населения (313 млн), на каждого гражданина в этой стране приходится по 15 тыс. долларов бюджетных средств (консолидированный бюджет в 2012 финансовом году 4,7 трлн долларов). Однако похвастаться высоким уровнем социальной поддержки американцев Вашингтон не может. В стране один из самых высоких уровней социального расслоения общества среди стран Запада, степень крайней бедности во многих штатах сравнима с южноамериканской, бомжи в мегаполисах – обычное явление, а образование на 94% платное. Поддержка института материнства практически отсутствует, а дети не получают даже учебников за счет государства, как это происходит, например, в соседней Канаде. Такое несоответствие между ресурсными возможностями правительства и реальным положением населения происходит, как и в случае с Великобританией, благодаря имперским приоритетам во внешней политике. Затраты на военные и полицейские нужды, включая проведение «антитеррористических» миссий и поддержку демократии на всей планете, составляют более 38% бюджета.

Япония с 1,4-триллионным бюджетом и 127-миллионным населением имеет на каждого жителя 11 тыс. долларов государственных средств, прочно занимая 5-ю позицию рейтинга. Но, несмотря на большой ресурсный потенциал, японское правительство никак не назовешь щедрым по отношению к своим гражданам. Дошкольное и школьное образование практически полностью платное. Из 1,76 млн почти 1,4 млн малышей ходят в частные детские сады и только 360 тыс. – в муниципальные. Проблема нехватки мест в детских садах и листы ожидания являются одной из норм современной действительности. Здравоохранение тоже только за свои деньги, если нет страховки – подыхай, даже скорая не приедет. Правда, за счет государственного бюджета финансируется в этой стране так называемое общественное вспомоществование. Оно охватывает тех, кто сам не может обеспечить минимальный уровень жизни. Такая помощь предоставляется на основе закона о гарантиях прожиточного минимума и выплачивается по семи номинациям: на повседневные нужды, образование, жилье, медицинское обслуживание, материнство, по безработице, на похороны. Но действие этой программы весьма ограниченное, и получить к ней доступ может далеко не каждый. Основными негативными факторами, влияющими на перераспределение ресурсов в Японии, являются фактор природных катаклизмов, на который тратятся до 9% бюджетных средств, и проблема обслуживания громадного суверенного долга страны, достигшего в этом году рекордных на планете 200% ВВП.

«Большая тройка» континентальной Европы, даже по сравнению с японскими коллегами, не может похвастаться высоким уровнем социальной защиты своего населения. Мигранты – бесправны, образование и медицина платные, пособия по безработице урезаны до минимальных значений прожиточного минимума, бомжи, так же как и в США, – привычная картина на улицах крупнейших городов, а человек, временно оказавшийся в трудной финансовой ситуации, не может рассчитывать на какую-либо помощь со стороны государства (в отличие от той же Японии) – перемещайся на вокзал и воюй с полицейскими за теплое место у какой-нибудь батареи потеплее. В Италии в целях сокращения бюджетных расходов вообще многие льготы за последние два года были урезаны: на 20% сократилась ставка пособия по безработице, на 25% – пособие на детей до 1 года и так с большинством мер социальной поддержки населения. Во Франции практически отменили дотирование музеев и театров, а также льготы малоимущим по оплате обучения в вузах. А в Германии, чтобы найти средства по спасению проблемных стран-партнеров по ЕС, вынуждены были пойти на первое со времен Второй мировой сокращение всех социальных расходов на 17%. Впечатляет статистика немецких мегаполисов: в одном только Берлине, по оценкам Программы борьбы с бедностью ООН, более 350 тыс. «лиц, не имеющих жилья». Но в ФРГ хотя бы действует система бюджетного выравнивания между регионами, наподобие той, что есть в Канаде. Долговая нагрузка тоже значительно ниже по сравнению с соседями по ЕС. Поэтому Франция и особенно Италия вынуждены значительную часть бюджета тратить на обслуживание своих долговых обязательств. При этом возможности европейской «тройки» в целом характеризуются уровнем выше среднего. Франция (6-е место в рейтинге) с бюджетом 559 млрд долларов и населением 65 млн может распоряжаться 8600 долларов на каждого француза, Германия (7-е место), 689 млрд на 81 млн граждан, – 8500 долларов, Италия (8-е место), 460 млрд на 57 млн, – 8000 долларов.

Испания, занявшая 9-е место (бюджет 353 млрд долларов, население 47 млн), может распределять по 7500 долларов на каждого члена общества. Но, опять же, погрязла в долгах и стоит в очереди с протянутой рукой перед общеевропейской кассой, тратит огромные средства на выплаты по долгам и спасение собственной экономики. Эта страна вынуждена была пойти на самые большие сокращения мер соцзащиты среди всех стран ЕС, исключая Грецию. Были отменены стипендии отличникам и сокращены дотации многодетным семьям, а программа по строительству ночлежек для бездомных, утвержденная еще в 2010 году, просто заморожена. Бомжи и нищие на улицах городов – еще более привычное явление в Испании, чем в других странах Западной Европы.

На 10-м месте, олицетворяя парадокс мировой экономики, расположилась Южно-Африканская Республика. Непонятно, как она вообще оказалась в списке самых бюджетообеспеченных стран мира – уровень социального неравенства в ЮАР просто поражает. Около 50% населения (в основном черные) живут в ужасающей нищете, которая вполне может сравниться с положением жителей беднейших стран мира. Далеко не у всех есть электричество и водоснабжение, а плохие санитарные условия во многих поселениях способствуют распространению различных заболеваний. В ЮАР очень высокий уровень преступности. Средняя продолжительность жизни в стране – всего лишь 49 лет. Одна из центральных проблем – массовое распространение ВИЧ-инфекции (в основном среди черного населения), по которому ЮАР, согласно данным ООН, занимает первое место в мире, в то время как по уровню зараженности Южная Африка находится на четвертом месте (после Свазиленда, Ботсваны и Лесото). Всего заражено ВИЧ около 5,7 млн человек, что составляет 18,1% взрослого населения страны. При этом правительство располагает консолидированным государственным бюджетом 334 млрд долларов на всего 50 млн населения. То есть на каждого гражданина приходится 6700 долларов. Причина столь резкого несоответствия кроется в статистике социального расслоения в обществе. В то время как половина населения находится за чертой бедности с доходом менее 150 долларов в месяц, 8% граждан имеют более 10 000 долларов, а 3,5% – миллионеры.

Россия вошла в рейтинг бюджетных возможностей под 11-м номером. Она немного отстала от своих западных партнеров, но с большим отрывом обогнала коллег по БРИК. Консолидированный бюджет РФ в 2012 году составил 778 млрд долларов США при населении 143 млн человек. На каждого россиянина получается по 5400 долларов бюджетных ресурсов. И здесь мы можем наблюдать довольно резкий контраст. Да, с Австралией и Канадой мы не можем сравниться, но по сравнению с США и большими странами ЕС масштабы «социального государства» в России куда выше. Нигде в мире не существует такой поддержки детства и материнства, как в нашей стране. Нет такого понятия, как бесплатные детские сады для всего населения, так же как и бесплатные школы. При этом обеспеченность образовательными учреждениями до сих пор лучшая в мире. 55% мест в государственных вузах, составляющих 76% общего количества мест, также бесплатные. Все дети до 3 лет практически полностью обеспечиваются за счет госбюджета – совокупный размер пособия на первого ребенка (включая материнский капитал) составляет 230 тыс. рублей или около 7400 долларов США в год. На второго – 9100 долларов, а на третьего – 15 600. В разных регионах существуют системы субсидирования жилья для многодетных семей. До сих пор в России действует система льготного санаторно-курортного лечения для семей, дети которых в этом нуждаются. Это уникально для всего мира, такой уровень социальной поддержки детства был лишь в Ливии во времена правления Каддафи.

Здравоохранение, как бы его ни ругали за качество, в России тоже совершенно уникальное – государство гарантирует всем гражданам беспрецедентный объем бесплатной медицинской помощи, не имеющий аналогов в мире. Ведь даже за вызов скорой помощи в большинстве стран Запада надо заплатить – без медицинской страховки могут вообще развернуться и уехать. А среднее двухнедельное лечение в стационаре, например, в США обойдется пациенту в 5-7 тыс. долларов. И если ты не оплатил дорогостоящую страховку – можешь спокойно помирать. У нас медстраховка полагается всем гражданам страны по Конституции, независимо от того, работает он или нет.

Бомжи во многих городах России есть, потому что в 90-х у многих доверчивых людей бандиты отнимали жилье. Но их все меньше видно на улицах, потому что заработала программа «социальных домов», в которых они стали получать кров, еду и даже базовое медицинское обеспечение и образование. Статистика независимых НКО подтверждает: количество бомжей «без крыши над головой» в стране за последние пять лет сократилось на 44%, до 365 тыс. (данные Красного Креста) – это один из самых низких показателей в мире. На пособие по безработице в РФ, конечно, не проживешь (около 145 долларов в месяц), но и самой безработицы, по мировым меркам, как таковой почти нет: в этом году она составила всего 5,2% экономически активного населения. Для сравнения: в Испании – 24%, во Франции – 11%, в США – 8,2%, в Италии – 10,8%.

Перечислять все меры соцподдержки в нашей стране нет возможности – их я насчитал более 420 пунктов. Несмотря на более низкий уровень финансовых ресурсных возможностей государства, в России гораздо более развитая и масштабная система социального обеспечения, и выравнивающая (не допускающая нищеты и обеспечивающая более-менее равный доступ всем гражданам к удовлетворению базовых «жизненных» потребностей) функция среди населения исполняется на гораздо более высоком уровне, чем в большинстве крупных стран хваленого Запада. Другое дело, что эта система в отдельных сегментах зачастую неэффективна и коррумпирована и периодически возникают предложения ее радикально реформировать в «либеральном» ключе, то есть передать существующие социальные гарантии на откуп рынка, «оптимизировать» те или иные сферы (точнее, сбросить с государства ряд «обременений» в области образования, медицины, пенсионного обеспечения). И дискуссия по этим тема далеко не завершена. Но надо признать – это мировой мейнстрим. Демонтаж социального государства, особенно после кризиса 2008 года, стал наиболее характерным ответом на социально-экономические вызовы современности правительств крупнейших стран, независимо от их политического позиционирования. Просто в одних странах (например, в Греции, Испании) эти сценарии реализуются жестче, а в других – мягче. Да и «таргет-группы» могут быть разные – мигранты, бюджетники, пожилые и т.д.

В Бразилии, занявшей 12-е место в рейтинге, почти в два раза меньше бюджетных средств на каждого члена общества, чем в России, – 2600 долларов (бюджет 490 млрд, население 190 млн). За последние 10 лет правительство сделало огромный скачок в повышении уровня жизни. Введено обязательное дошкольное и школьное образование, финансируемое государством, госгарантии по медицинскому обеспечению, открыты «общественные университеты». С февраля 2003 года воплощается в жизнь масштабная программа под названием «Нет – голоду». Еще в начале нынешнего века в Бразилии недоедало около трети населения, а половина сельских жителей имела доход не более 1 доллара в день. Доходы 10% самых обеспеченных в 40 раз превышали доходы 10% самых бедных граждан. Программа включает специальные механизмы, нацеленные непосредственно на поддержку наиболее нуждающихся семей: программу семейных пособий «Семейный бюджет», обеспечение минимальной ренты, бесплатные школьные обеды, организацию «народных столовых», продовольственные программы на местах, организацию альтернативных каналов продажи продуктов малообеспеченным гражданам. В результате доля бедных в процентном отношении уменьшилась почти вдвое.

В Бразилии штаты и муниципалитеты обязаны тратить по меньшей мере 25% своего бюджета на образование. Но у более богатых штатов и городов есть больше денег, чтобы инвестировать в качественное образование, тогда как в более бедных образование очень плохое. Есть также общественное здравоохранение. Но вся эта «общественная система» обучения и медпомощи все еще чрезвычайно недостаточно финансируется. Поэтому доступ к ней имеют всего около 30% населения. Если не считать столицы и пяти крупнейших городов, уровень жизни ужасающе низкий, огромное количество бездомных и нищих, пособий на детей нет, а пособие по безработице предоставляется только 7% безработных.

Китай и Индия, занявшие соответственно 13-е и 14-е места в нашем списке, имеют достаточно разветвленную систему социальной поддержки, но из-за огромной численности населения не имеют возможности распределить достаточное количество средств на каждого гражданина. Экономики этих стран растут самыми большими темпами в мире, но это их не спасает, потому что население растет еще быстрее. КНР с 1,6 трлн долларов бюджета и даже низкими ценами на товары первой необходимости не в состоянии прокормить 1,347 млрд человек. Получается всего 1200 долларов на каждого. Даже учитывая паритет покупательской способности, это просто ничтожная сумма. В Индии ситуация еще хуже – при бюджете 338 млрд и населении 1,21 млрд у правительства лишь 270 долларов на каждого. Поэтому именно Индия лидирует по количеству (и в процентном соотношении тоже) нищих в мире.

Подводя итог, можно сказать, что российское государство вполне может считаться социально ориентированным по отношению к своим гражданам. Значительно отставая в ресурсном потенциале от стран Запада и имея обязательные задачи по росту обороноспособности (для этого просто достаточно помнить как историю страны, так и географические и геополитические реалии), РФ обладает одной из самых разветвленных и больших систем социальной политики в мире. Население находится под «выравнивающей» опекой государства в большей степени, чем во многих крупных странах мира. Основными причинами этого благополучия можно назвать огромный, не имеющий аналогов в мире, инфраструктурный задел, сохраняющиеся реликты социальной солидарности и институциональную инерцию, доставшиеся нам по наследству от Советского Союза, отсутствие необходимости обслуживать громадные долги, как это происходит в странах Запада, и ускоренный докризисный экономический рост, обеспечивший очень приличный бюджет даже в сравнении с передовыми странами. Очевидно, что все эти факторы начинают ослабевать и даже сохранение нынешней ситуации окажется очень непростой задачей в ближайшие годы