Как американские генералы берегли солдат во Вторую мировую войну

Историки и журналисты либеральной историографии (читай: антисоветской, антироссийской) очень любит очернять Великую отечественную войну и подвиг советского народа. Особенно это касается сравнения "безжалостности" коммунистов, которые ради победы немцев трупами закидывали и "гуманностью" союзников, которые жалели каждого солдата. При этом указывают на разницу в потерях, понесенных в войне Красной армией с потерями вермахта и союзников: СССР - 8,688 тыс. погибших военнослужащих, Германия - 4,440 тыс (по другим данным фашистская Германия потеряла не менее 6,7 млн человек, а ее европейские сателлиты 1,7 млн человек. "...Фактически же немецкие вооружённые силы с союзниками имели бОльшие потери, так как, например, «умершими от ран (у немцев) считались только те, кто умер в течение трёх дней, остальные умирали (относились к умершим) от «не связанных с войной причин»... http://rusfact.ru/node/8729), США - 405 тыс., Великобритания - 286 тыс.(по другим данным потери союзников были гораздо больше...См. например, "Пять русских были опасней тридцати американцев"...RUSFACT.RU) Вывод, кажется очевидным - коммунисты людей не жалели. Либеральные же писатели при этом не стесняют обливать Россию грязью, называя русских негуманными варварами, которым далеко до "цивилизованных" европейских генералов, которые берегли жизни своих солдат. Правда, глядя на немецкие потери невольно задаешься вопросом "Если немцы такие умные, то почему войну проиграли?". Судя по немецким потерям Рейх еще бы мог воевать лет двадцать, не призывая стариков и подростков в фольксштурм. Куда делись миллионы немецких мужиков, которые по идее должны были воевать в рядах вермахта, у самих немцев и либеральных писателей мы ответ не найдем.

Что касается разницы в потерях, то это объясняется довольно просто: чтобы нести потери - нужно воевать. А наши союзники воевали месяц в 1940, потом вели мелкую колониальную войну в Северной Африке, в 1943 при помощи сицилийской мафии можно сказать без единого выстрела захватили Сицилию и южную Италию, после чего застряли под Римом на полтора года. Реальную войну союзники начали только июне 1944 г., т. е. воевали всего год и потеряли 500 тыс человек убитыми и ранеными. Большого сопротивления вермахта, благодаря саботажу немецкого генералитета (ведшего за спиной Гитлера сепаратные переговоры с союзниками) союзники не встречали, но и в этом случае умудрялись терпеть поражения. Воевали союзники неспешно, долго копили силы перед наступлением, но даже при таком черепашьем методе войны они бы с сентября 1939 г. потеряли бы 5,6 млн. человек, если бы реально воевали с сентября 1939 г.

Судите сами, американцы мобилизовали за время войны 16,112 тыс. человек, из них понесли потери убитыми 405 тыс., а СССР мобилизовал 34, 476 тыс человек и потери понес 8,7 млн. человек. То есть американцы потеряли 2,5% от всего числа мобилизованных, а СССР - 25%. В Европе успели повоевать 5 412 219 американских солдат, общие потери которых составили 586 628 человек (135 576 убитыми). И какой вывод можно сделать? Большая часть американской армии в Европе вообще не воевала, а остальная небольшая часть участвовала в мелких стычках. И это потери армии союзников на вермахтом при превосходстве в танках и авиации в 4-5 раз, а живой силе в три раза. Против СССР Германия и ее союзники выставили 75% своих сил, причем лучших. Остается только удивляться на кой черт американцы нагнали в Европу такую толпу своих солдат?

Получается, что СССР с 1941 г. воевал и за французов, и за англичан, и за американцев, и за датчан, и за чехов со словаками, и за поляков, и за бельгийцев. И за себя и за того европейского парня. Потому и потери столь высокие. Какой-то Жан, Джеймс или Вацлав выжили за счет вашего погибшего на фронте прадеда, чтобы теперь паскудные карикатуры в "Шарли" на Россию рисовать и педерастией заниматься.

Тем не менее, за 25 лет для нас уже стало как бы само собой разумеющимся, что советские генералы солдат не берегли в отличии от немецких, американских и английских. Но это ошибочное мнение, основанное на предвзятом отношении к вопросу. Если открыть мемуары немецких или союзных генералов и критически их прочитать, то откроется менее радужная картина для наших врагов и союзников.

Дадим слово американскому генералу Омару Нельсону Бредли (1893-1981), единственному американскому генералу с пятью звездами. Он оставил после себя мемуары "Записки солдата". Чем они примечательны? Автор оказался слишком глуп, чтобы скрывать правду. Из мемуаров Бредли мы можем узнать как же на самом деле воевали американцы.

Март 1942, Северная Африка.

"Танковой группой, созданной Паттоном для прорыва через высоты за Эль-Геттаром, командовал полковник Кларенс Бенсон из 1-й бронетанковой дивизии. Танковая группа Бенсона, как ее стали называть, состояла главным образом из танков и полугусеничных бронетранспортеров. Она была подвижной, быстроходной и обладала мощным автоматическим огнем.

В течение трех дней группа Бенсона вела бои в долине за Эль-Геттаром. И все три дня она откатывалась назад, оставляя после себя горящие танки. До тех пор пока противник не был выбит с высот, Бенсон не мог преодолеть противотанковую оборону. Паттон, поставленный в тупик неоднократными неудачами танкистов..."

Почему же неудачи преследовали союзников? Американцы их прекрасно знали. Чуть выше Бредли пишет:

"Чтобы задержать танки Паттона, противник прикрыл свой путь отхода противотанковыми минами «Теллер», похожими на пирог. Здесь в долине противотанковые мины могли применяться с таким же большим эффектом, как и в Ливии. Не удовлетворившись этим, противник усеял свои позиции противопехотными минами натяжного и нажимного действия. Наиболее опасные противопехотные мины наши солдаты уже прозвали «прыгающими Бетти». Эта мина представляла собой небольшую металлическую коробку размером с консервную банку для персиков, заполненную стальной шрапнелью"

Вы поняли в чем дело? Три дня американцы гнали пехоту и танки в наступление по минному полю! Три дня несли потери, но американские генералы упорно посылали своих солдат на убой. И только на третий день генералы поняли, что что-то идет не так! Не "мясник" Жуков, которого либеральные писатели постоянно обвиняют в кровожадности, мол, посылал солдат на мины, а гуманные цивилизованные американские генералы.

Через несколько дней британскому генералу Александеру пришла в голову гениальная мысль в стиле "господа гусары, а не совершить ли нам обходной маневр", и послали на выполнение гениального плана американские танки и пехоту.

"Александер предложил Паттону совершить небольшой рейд танками против германского аэродрома, находившегося в 16 километрах за этим проходом у железной дороги, ведшей к побережью. Уорд прилагал все усилия, чтобы прорваться, но каждый раз противник отбивал атаки его танков. Паттон, раздраженный неудачами, обвинил Уорда в нерешительности при выполнении поставленной задачи. Однако это поспешное суждение едва ли подтверждалось обстановкой, сложившейся у Макнасси.

Неудачи Уорда объяснялись вовсе не отсутствием воли к наступлению. Перед тем как направить танки через проход, ему нужно было предварительно овладеть склонами гор, а для этого требовалось пехоты больше, чем выделил в его распоряжение Паттон для выполнения задачи.

Ключом ко всей позиции была одна высота, и Паттон с нетерпением ждал сообщения Уорда о ее взятии. Когда до 23 марта такого сообщения не поступило, Паттон позвонил на командный пункт Уорда, размещавшийся около покинутой железнодорожной станции в Макнасси.

— Пинк, ты еще не взял эту высоту? — спросил он и сделал короткую паузу. — Мне не нужны эти проклятые извинения. Я хочу, чтобы ты сам отправился туда и захватил высоту. Ты сам должен возглавить атаку. Не возвращайся, пока высота не будет взята.

Уорд надел каску, взял карабин и отправился руководить ночным штурмом. Вновь пехота штурмовала высоту, на этот раз во главе с Уордом. И снова противник не сдвинулся с места, отбив атаку. Уорд вернулся на рассвете, раненный в глаз".

Итак, американские генералы послали в бой пехоту, но без танков. Почему без танков? Танки закончились, потому что американские генералы до этого посылали свои танки в лобовые атаки на немецкие позиции. Да-да, американские генералы, а не советские. Мало того, офицера, который хотел возразить, бросили бой, тот без глаза остался, так мало того, еще и от должности отстранили. Хочу напомнить, это не сцена из постсоветского фильма а-ля Бондарчук-мл. Это мемуары американского генерала. И так американские генералы пехоту бросали в лобовые атаки несколько раз! Так и вспоминаются рассказы о комиссарах с наганами, которые посылают советских солдат в бой с немцами.

Тунис, май 1942 г.

"Когда фронт противника затрещал по всем швам и был почти на грани развала, я был крайне заинтересован в том, чтобы ускорить наступление 9-й дивизии в долине реки Седженан и достигнуть порта Бизерты раньше, чем противник успеет его разрушить. Я позвонил на командный пункт Эдди, располагавшийся в лесной чаще:

— Мэнтон, наш приятель начинает рассыпаться на части. Подтяни тылы и продвигайся к Бизерте.

— Но мы и так быстро наступаем, — объяснил он, — кроме того, на нашем фронте их все еще много.

— К черту их, — сказал я, — разведка сообщает, что противник отступает по всему фронту.

— Но дорога на Бизерту сплошь усеяна минами, Омар. По ней не проедет и джип, пока саперы не расчистят ее.

— Тогда слезайте с грузовиков и направляйтесь пешком, но, черт возьми, вы должны быть в Бизерте.

Мэнтон, возможно, был потрясен моей грубостью. И хотя я нажимал на него, я понимал его осторожность: из штаба дивизии было трудно судить, насколько близок был разгром противника. Но в штабе корпуса признаки разгрома противника были совершенно очевидны. Немцы не могли долго продержаться".

Только вдумайтесь в прочитанное! Гуманный американский генерал приказывает своим солдатам наступать пешком по минам! Заметьте, не Жуков послал солдат наступать по минному полю, а "гуманный" американский генерал. Если честно, то нигде в советских военных мемуарах не встречал примеров наступления по минному полю. В Красной армии для этой цели существовали саперные батальоны, которые перед наступлением расчищали путь от вражеских мин перед своими наступающими войсками. Американским и британским генералам почему-то мысль о расчистке полей и дорог от мин в голову не приходила - они посылали солдат и технику наступать по заминированным дорогам.

"Между Матером и Ферривилем, в 15 километрах к северу, пояс сильно укрепленных высот господствовал над подступами к позициям противника, которые предстояло преодолеть Гармону. Противотанковые пушки на этих высотах прикрывали дорогу Матер — Ферривиль, а полевая артиллерия блокировала подступы к Тунису с юга. Гармон никак не мог обойти эту позицию и оставить ее в своем тылу. Чтобы выйти в тыл противника, нужно было прорваться через этот барьер.

Выехав за Матер на рекогносцировку, Гармон и я осмотрели гряду высот и местность, лежащую за ней.

— Вы сможете выполнить задачу? — спросил я Гармона, обсудив с ним несколько вариантов выхода в тыл противника.

— Безусловно, но это нам дорого обойдется, — ответил он.

— Сколько же?

Эрни пожал плечами.

— Я думаю, что при выполнении задачи мы потеряем пятьдесят танков.

Это было больше, чем я думал, но, действуя таким образом, мы имели шансы уничтожить противника несколькими смелыми ударами.

— Действуйте, -сказал я ему. -В конечном счете это будет стоить нам дешевле, если мы быстро расчленим противника.

Неделю спустя Эрни сообщил мне, что этот бой обошелся ему в 47 танков".

47 танков за один горный проход! Только вдумайтесь, 47 танков только за один бой! Вот интересно, а сколько бы танков американцы потеряли в бою за Прохоровку или Поныри? Наверное даже в учебнике математики таких цифр нет. Когда кто-то начнет разглагольствовать, как союзники якобы берегли солдат и технику, то приведите такому человеку этот пример: 47 сгоревших американских танков за один бой в Тунисе.

А потом немцы просто сдались, не дрались до последней капли крови, за каждый камень,как с Красной армией, а просто торжественно сдались. По сути, они даже с американцами не воевали, так сопротивлялись для виду перед сдачей в плен.

"В тот же день в 15 часов к Краузе в штабе Гармона присоединилась группа его коллег старших офицеров. Они прибыли в огромных штабных машинах «Мерседес-Бенц», нагруженных вещами, в новых мундирах, как будто этим хотели подчеркнуть свое достоинство, несмотря на поражение.

— Можно подумать, что мерзавцы явились на свадьбу, — такими словами Гармон сообщил мне об их прибытии...

Скоро в итальянском лагере воцарилось праздничное настроение, пленные сидели на корточках вокруг костров и пели под аккомпанемент аккордеонов, привезенных с собой. Противоположное наблюдалось у немцев. Эти были заняты устройством лагеря".

Точно такими же методами союзники продолжили воевать в Сицилии, хотя сопротивления там фактически не встречали, потому что сицилийские крестьяне не горели желанием воевать за режим Муссолини. Но даже здесь союзники умудрились понести идиотские потери.

Сицилия, июль-август, 1943 г.

Перед началом высадки в Сицилии союзники мудро решили высадить в тылу врага воздушный десант. Но дело опять пошло не так.

"Причуды погоды, однако, дорого обошлись воздушно-десантным войскам. Четыре батальона 82-й воздушно-десантной дивизии общей численностью 2700 парашютистов должны были приземлиться в районе Джелы и занять высоты в глубине побережья, где высаживалась дивизия Терри Аллена. Вместо этого десантники оказались разбросанными на участке протяженностью 100 километров, то есть почти по всей длине участка вторжения армии. Больше недели после выброски потерявшие ориентировку парашютисты пробирались к своим войскам. Потери, однако, были главным образом только среди парашютистов; из 226 самолетов, участвовавших в выброске десанта, лишь шесть машин не вернулись на свои базы".

Союзникам еще повезло, что итальянцы в бой не рвались и позволили американским десантникам выйти к своим. Американским генералам пришлось объясняться по поводу провала десанта:

"Ветер сбил самолеты «С-47» с курса задолго до последнего их разворота над Мальтой перед выходом в зону выброски десанта, однако такую большую рассредоточенность десанта нельзя отнести только за счет плохой погоды на Средиземном море. Часть вины следует возложить на командование транспортной авиации, поручившее выполнение такой сложной задачи недостаточно подготовленным экипажам самолетов «С-47». Им было приказано лететь ночью по сложному маршруту над водой, причем неопытные штурманы имели очень мало ориентиров для прокладки курса".

Ветер и неопытные пилоты оказывается виноваты. Разумеется, генералы, которые посадили для выполнения важного задания неопытных пилотов и штурманов не виноваты ни в чем. Я столько раз читал о неопытных советских пилотах, танкистах, офицерах. Меня так старались убедить, что это присуще только русскому народу, а тут - смотрите, оказывается американским генералам можно сажать за штурвалы самолетов неопытных пилотов, да еще это служит оправданием генералам за провал боевой операции. Но американским парашютистам повезло больше, чем британским в высадке на Сицилию.

"Высадка воздушного десанта на участке вторжения армии Монтгомери оказалась еще более неудачной. Англичане погрузили 1600 солдат 1-й воздушно-десантной дивизии на 133 планера. Только 12 планеров приземлились в районе намеченной цели — у моста через канал южнее Сиракуз. 47 планеров упало в море, а остальные сделали посадку в разных районах острова".

47 планеров просто не долетело до суши и упали в море! Их не сбили вражеские ПВО - планеры просто упали и утонули вместе с десантниками. Британские солдаты погибли просто так. 47 планеров - 35% десанта. И никто не понес наказания. Никто не называет американских и британских генералов мясниками и не покрывает проклятиями американский и британский демократические режимы.

Стоит упомянуть и "дружественный огонь", который угробил союзных солдат не меньше, чем противник. Так американцы решили высадить десант из 2000 тысяч десантников на 144 самолетах. Поэтическое описание катастрофы у американского генерала нужно читать:

"Стояла безоблачная средиземноморская ночь, не чувствовалось ни малейшего дуновения ветерка. Лунный свет мерцал в волнах, а корабли неподвижно стояли в заливе после суматохи, вызванной налетом германской авиации. Первые транспортные самолеты миновали побережье точно в установленное время, и шум их моторов затих в направлении Джелы.

Внезапно в напряженной тишине прозвучал одинокий выстрел зенитного орудия. Пока я беспомощно смотрел из Скоглитти, небо над нами вспыхнуло от разрывов зенитных снарядов. Вскоре осколки забарабанили по черепичной крыше нашего здания.

Как стая вспугнутых перепелок, строй самолетов рассыпался в разные стороны. Пилоты старались спасти свои машины. В затемненных кабинах вспыхнул свет, и десантники начали выбрасываться из машин. Некоторые приземлились в районе расположения наших дивизий. Их принимали за немцев и открывали по ним огонь, пока они еще раскачивались на стропах парашютов".

У меня просто слов нет! Это кем нужно быть, чтобы не предупредить своих зенитчиков о пролете собственных самолетов! Американский генерал же просто стоял и смотрел, как американские зенитки уничтожают американские самолеты. Не бросился отдавать приказы, не прорвался к рации или телефону, чтобы остановить обстрел. Нет, американский генерал стоял и смотрел. Мало того, он еще утром вышел посмотреть, что там на берегу после обстрела валяется.

"Из 144 самолетов, участвовавших в выброске воздушного десанта, не вернулось 23 машины. Половина уцелевших самолетов, получивших повреждения в результате зенитного огня, едва дотянула до Туниса. Утром перед нашим взором открылась печальная картина: из воды торчали останки сбитых самолетов. Парашютисты потеряли свыше 20 процентов своего состава".

Гуманный генерал цивилизованного демократического общества. Союзники пытались решить проблему "дружественного огня", но так и не решили. Это говорит о низких организаторских способностях союзных генералов. Ничего лучше, как запретить самолетам пролетать над кораблями они не придумали. Чтобы обезопасить войска от своих же бомбардировщиков и штурмовиков американцы придумали использовать желтые дымовые шашки, но почему-то забыли предупредить своих пилотов об этом.

"На следующий день звено «А-36» атаковало колонну американских танков. Танкисты зажгли желтые дымовые шашки — предварительно согласованный сигнал для опознания своих войск. Но дым только подзадорил пикирующие бомбардировщики. Наконец танкисты, чтобы защититься, открыли огонь по самолетам. Один из них был подбит, и летчик выпрыгнул с парашютом.

Когда он приземлился поблизости и узнал, что подбит американскими танками, он от испуга растерялся.

— Разве ты, болван, — сказал командир колонны танков, — не заметил наш желтый познавательный сигнал?

— О! — воскликнул летчик. — Так это был опознавательный сигнал?"

Ага, это у немцев традиция такая - зажигать желтый дым на танках при виде американских штурмовиков. Читаешь и поражаешься, как американцы вообще до Эльбы дойти умудрились. Если бомбардировку танковой колонны еще можно понять, то вот бомбардировку города уже несколько дней занятым союзной армией понять сложно.

"На следующий день мы возобновили наступление. На этот раз в Черами вместе со мной поехал командующий тактической авиацией армии Паттона генерал-майор Эдвин Хаус, чтобы наблюдать за воздушной бомбардировкой. Намеченное для нанесения удара время прошло, а авиация не появлялась. Мы уже собирались в недоумении вернуться, когда услышали гул моторов далеко к югу. Там, высоко в небе, тройка самолетов «А-36» возвращалась на свой аэродром.

— Черт возьми, — воскликнул я, поворачиваясь к Хаусу. — На кого, по вашему мнению, они сбросили бомбы?

— Будь я проклят, если знаю, — сказал он, — пожалуй, вернемся побыстрее в ваш штаб и узнаем, что случилось.

Когда мы вернулись, раздался телефонный звонок. Это был Оливер Лис из 30-го английского корпуса.

— В чем мы провинились, что ваши ребята сбросили на нас бомбы? — спросил он.

— Что они бомбили? — простонал я в трубку.

— Они сбросили бомбы как раз на мой штаб, — сказал он, — они разнесли весь город".

Вот как назвать генералов, которые не удосужились дать координаты своего штаба своим же ВВС? Или генералов ВВС, которые назначают цели черт знает куда, только не туда, куда нужно?

Это всего несколько эпизодов, открывающих правду о войне союзников с немцами. И это еще немцы с американцами даже всерьез не воевали. Сами подумайте, как можно воевать имея всего 25% наличных сил против противника, имеющего 4-5-кратный перевес в силах. Только сдаваться или конец оттягивать. Но даже этого перевеса союзникам не хватило для разгрома Германии в кратчайшие сроки!

В мемуарах Омара Бредли мы видим и пренебрежение человеческой жизнью, и растрату техники и живой силы в бесплодных атаках. И даже атаки по минным полям! И тут возникает вопрос: "А какие потери американцы понесли на самом деле?" После прочитанного в их сказки о великой победе малой кровью уже не вериться.

Также в тему... Несколько фактов о войне...