Конкурс на большее чудовище. Юлия Витязева

В деле Владислава Синицы, который призывал похищать и убивать детей силовиков, больше всего удивляют, мягко говоря, его защитники. Их главный аргумент — нельзя сажать за твит. Дескать, это всего лишь размышление. Но большинство преступников, прежде чем совершить противоправное действие, тоже размышляют. Они вынашивают и обдумывают свои будущие действия. И это никакие не размышления, а самые что ни на есть намерения.

С Синицей все более чем прозрачно. В его словах есть и призыв, и намерения. Которые очевидны для любого нормального человека. Для нормального.

Для ненормального же члена общества рассуждения о насилии над детьми является «просто твитом». «Размышлением». «Ответом на провокацию». За которые нельзя осуждать и тем более судить. 5 лет тюрьмы они считают «чудовищной» несправедливостью.

А что же тогда справедливо? Выпустить на свободу существо, которое бредит насилием в отношении детей? Позволить ему и дальше безнаказанно распространять свои нездоровые и преступные фантазии? Может, ему ещё эфир на «Эхе Москвы» предоставить и бложик на «Медиазоне» выделить, где он будет «просто размышлять», воображая себя Ганнибалом Лектером? И обязательно предоставлять ему слово на всех митингах оппозиции, чтобы он учил «революционеров» искусству правильного давления на силовиков. Чтобы эти самые силовики, прежде чем отправить в автозак очередного бузотёра, помнили о том, что выполнение профессиональных обязанностей ставит под угрозу безопасность и жизнь их собственных детей.

Видимо, именно эти мотивы скрываются за показным возмущением «несправедливым» наказанием для Синицы. Ибо поверить в искренность тех, кто на голубом глазу заявляет, что Синица «ни в чем не виноват» — я не могу.

Собственно, на Синицу как такового им плевать. Его дело их интересует исключительно в качестве инструмента пропаганды, тезисы которой знакомы каждому. Только на этот раз все подаётся под лозунгом «5 лет за твит».

При этом их совершенно не волнует потенциальная опасность для общества как самого Синицы, так и его «размышлений», которые могут спровоцировать кого-то на насилие. Их волнует только одно — оперативно отработать тему, выжав из неё по максимуму.

История, в общем-то, уже почти банальная. Но все равно — поучительная. Степенью вызываемого омерзения. И мне сейчас трудно сказать, кто является бОльшим чудовищем и угрозой для общества: тот, кто «размышляет» о насилии над детьми, или тот, кто этого «мыслителя» оправдывает.

Юлия Витязева