Если в Европе и США треть ресторанов подделывают рыбу, то что говорить о политике?

Проведенный Guardian анализ 44 недавних исследований более чем 9000 образцов морепродуктов из ресторанов, рыбных магазинов и супермаркетов в более чем 30 странах показал, что 36% из них были неверно маркированы. Однако учёные выявили закономерность, что ошибка происходила в направлении родственных, но более дешёвых видов продукции.

Одно исследование обратило особое внимание на европейские рестораны. Около сотни ученых тайно собрали образцы рыбных блюд в 180 ресторанах в 23 странах. Всего они отправили в лаборатории 283 образца с описанием из меню, датой, ценой, названием и адресом заведения. Исследование ДНК показало, что каждый третий европейский ресторан приготовил не то, что было заказано. Чаще всего в ресторанах Испании, Исландии, Финляндии и Германии подделывали гигантского мероу, атлантическую масляную рыбу, судака, камбалу, голубого и желтоперого тунца.

И если дорогого тихоокеанского тунца обычно заменяли другим видом тунца, то другую рыбу часто представляют неродственные виды.

К сожалению, исследователи обошли стороной рестораны России, Украины и Нигерии, поэтому далеко идущие политические выводы делать преждевременно. И тут на помощь приходит Газета.ру...

Опрошенные «Газетой.Ru» российские рестораторы заявили, что не сталкиваются с подделками от поставщиков. За последний год очень многие заведения вынужденно перешли почти исключительно на российскую продукцию, поставки которой проще отследить от лодки до кухни, а также проверить сертификаты. Это могло сказаться на разнообразии, но отнюдь не качестве.

Владелец ресторанов «Мясо и рыба» и руководитель агентства «РестКонсалт» Сергей Миронов рассказал, что его компания с такой проблемой не сталкивается, потому что закупает товар у «понятных» рыбаков и компаний.

«Прежде чем взять, мы проверяем, в том числе через лаборатории, все ли в порядке», – подчеркнул он.

Миронов также заметил, что подделывают аквакультуру (выращенную в неволе) или ту рыбу, которую можно ею заменить, а его сеть не закупает такую продукцию в принципе.

«Например, вместо стерляди может быть бестер – это разная рыба. Можно продать выращенного сибаса, дораду, лосося – за дикого»,

– рассказал ресторатор о фальсификате на рынке.

Другие примеры по ссылке на материал.

Вернёмся к Guardian.

Так, золотистого морского окуня подделывали в 40% случаев в магазинах и ресторанах Канады, США, Великобритании, Сингапура, Австралии и Новой Зеландии. В Германии 48% королевских гребешков оказались японскими гребешками – близкий, но менее ценный вид.

Однако, судя по "Ведомостям" 2013 года, раньше выявляли 90% подделок окуня и  60% тунца.

Американская некоммерческая организация Oceana, занимающаяся изучением и сохранением водных биоресурсов, выяснила, например, что треть продающихся в США рыбных продуктов содержат не тот вид рыбы, что заявлен на этикетке. Для этого ученые из Oceana в период с 2010 по конец 2012 г. приобрели 1215 образцов рыбы и продуктов из нее в 647 розничных точках в 21 штате США и провели ДНК-тесты. В 33% случаев (401 образец) продукция из рыбы содержала совсем не ту рыбу, что была заявлена производителем.

Чаще всего встречались подделки морского окуня (87%) и тунца (59%). Всего семь из 120 образцов рыбной продукции из морского окуня содержали его мясо, в остальных случаях это было другое мясо. Часто подделывают и заменяют более дешевыми сортами мяса рыбу чилийского сибаса, палтуса и треску (от 19 до 38% подделок), а реже всего подменяют лосось (7% случаев) и морской язык (9%), выяснили исследователи.

Самым опасным каналом для покупки рыбы они назвали суши-рестораны. Здесь одни виды рыб подменяют другими в 74% случаев, в ресторанах - в 38% случаев, в продовольственных магазинах – в 18%.

Что же произошло? Показатели честности продавцов показали 120%-ный рост чистоты или выборные технологии исследований претерпели прогресс в обратном направлении? Опять же, не будем сравнивать рыбу и выборы - это другое.