Моё политическое кредо

По настоятельной просьбе комментаторов, попробовал проинспектировать свои политические убеждения. И вот что получилось:

1. Считаю, что только государство может и должно быть тем мобилизационным центром, который может концентрировать ресурсы,  и направлять их в области и технологии, прибыль от которых или вообще не предполагается, или далеко не очевидна. Кроме того, в руках государства должны находиться те отрасли, которые являются государствообразующими, то есть сшивающие отдельных граждан в единое целое. Это недра, дороги, связь, ВПК, социальная инфраструктура, здравоохранение и образование. Всё это должно находится в единых руках... Исходя из вышесказанного, я вроде как левый тоталитарист, ибо именно они ратуют за всемерное повышение роли государства.

2. Одновременно я считаю, что государству нечего делать в таких областях, как общепит, одежда-обувь, парикмахерские-автосервисы и прочая, прочая, прочая тысяча и одна мелочь, где государственный монстр просто не успевает развернуться и поспеть за шустрыми частниками. Исходя из этого - я правый капиталист. Они как раз настаивают на минимальном присутствии государства в экономике.

3. Изучая больше 30 лет различные налоговые системы, понял, что две гири, не позволяющие взлететь производству - это НДС и налоги на труд.  Они - главная причина 99% всех налоговых ухищрений, хотя их доля в доходах бюджета - менее половины. И это еще не отражена  стоимость администрирования, а то цифра была бы еще скромнее.

Соответственно, если бы этих налогов вообще не было, производство вздохнуло бы свободнее... Таким образом, я не только правый капиталист, но еще и воинствующий либерал - это они требуют отмену всех и всяческих налогов.

4. Государству, для выполнения своих обязательств по содержанию всего, указанного в пункте 1, необходимо откуда-то брать средства. И я считаю, что оно должно иметь гарантированную возможность собрать их  независимо от того, как там дела идут у предприятий.  Пенсионерам надо платить пенсию, а дороги - строить и ремонтировать независимо от того, что там за проблемы испытывают налогоплательщики. Поэтому я за то, чтобы расходная часть бюджета была включена в счет продажи тех же энергоресурсов. В литре бензина и так 80% - это налоги. Как видите, опыт есть. Вот в таком духе и продолжать. Сразу автоматически получится и прогрессивное налогообложение, потому что богатые тратят на бензин и электричество гораздо больше, чем бедные... С этой точки зрения, я  опять социалист, ибо прогрессивный налог и вообще увеличение налогов - это их конёк.

 Опущу дискуссионные предложения о возможности  повышения  сборов в бюджет, вообще не касаясь налогов, и перейду к самому чувствительному (в предвыборный год) - к формированию органов власти.

5. Не буду оригинален, если соглашусь с тем, что властные органы должны формироваться из ответственных, мотивированных на результат, честных, неподкупных, патриотичных и работоспособных.  Тут я, наверно, не просто левый, а какой-то ультралевый,  стоящий прямо-таки одной ногой в коммунизме.

6. Считаю, что если человек хорошо работает  на своей должности, в том числе и на государственной, то его не надо трогать и менять ради абстрактной сменяемости власти. Если результат устраивает - пусть трудится хоть до пенсии... хоть до смерти...  Кажется, я уже не ультралевый, а совсем-совсем правый -  монархист какой-то...

7. Считаю, что политики должны "отвечать за базар" и эта ответственность может быть оговорена в административном и уголовном кодексе. За свои обещания политик должен нести персональную и вполне материальную ответственность. В этом вопросе я  не просто левый, а совсем сталинист, потому что именно при нем политики легко и непринужденно меняли начальственное кресло на пролетарское кайло.

8. Ответственные политики не получатся у безответственного электората. Душой я понимаю нижеприложенное фото и разделяю точку зрения автора

Действительно "так жить нельзя!". Но механизм "а как по-другому?" мне лично неясен, поэтому считаю, что человек, опускающий бюллетень в урну, должен нести ответственность за свой выбор. Он же фактически навязывает обществу своего кандидата. Значит бюллетень должен быть не просто отражением мнения, а поручительством голосовавшего. И если кандидат окажется жуликом - всю полноту ответственности, которую полагается нести поручителю, проголосовавший должен таки вынести.  Вообще не знаю, к какой лавочке относится последнее суждение - к левой или правой, к либеральной или социалистической. Вот и встаёт вопрос - какого я цвета?

Сергей Васильев