Почем нынче рейтинг?

Источник фото: avatars.mds.yandex.net

Западные «достижения» это, в основном, продукт самой беззастенчивой саморекламы, орудием которой являются всевозможные конкурсы и  рейтинги

В том, что Запад самый крутой на этой планете, невозможно усомниться, если пользоваться только сочиненными на том же Западе всемирными рейтингами. У них там есть абсолютно всё – от самых красивых болонок и сексуальных звезд Голливуда, до самых толстых сосисок и лучших в мире университетов. Вот как раз с последним мы вас сейчас и познакомим. К тому же он  еще и с китайским акцентом. Оказывается даже туда эта волна докатилась.

 «Семь российских высших учебных заведений вошли в Академический рейтинг университетов мира (ARWU) 2024 года, следует из результатов исследования шанхайской компании Shanghai Ranking Consultancy. В рейтинг попали Московский государственный университет (группа 101−150), Санкт-Петербургский государственный университет (группа 401−500), Московский физико-технический институт (группа 501−600), Уральский федеральный университет (группа 601−700), Высшая школа экономики (группа 701−800), Новосибирский государственный университет (группа 801−900) и Сколковский институт науки и технологий (группа 801−900).

Рейтинг возглавил Гарвардский университет, на второй и третьей позициях следуют Стэнфордский университет и Массачусетский технологический институт. В первую десятку также попали Кембриджский университет (четвертое место), Калифорнийский университет в Беркли (пятое место), Оксфордский университет (шестое место), Принстонский университет (седьмое место), Калифорнийский технологический институт (восьмое место), Колумбийский университет (девятое место) и Чикагский университет (десятое место)».

Сразу подчеркнем. что независимо от реального уровня  развития академической науки в России, данный рейтинг не имеет к этому никакого отношения. По той простой причине, что применяемые в его рамках критерии определения лучших университетов мира являются заведомо необъективными, предвзятыми и явно ориентированными на создание наиболее выигрышных условий для западных, а еще точнее американских и британских вузов.

Даже странно, что этот рейтинг позиционируется как китайский, настолько он пропитан западными «общечеловеческими ценностями».  Впрочем, Китай – очень большая страна и там таких рейтингов в каждом городе может быть десяток и больше. И далеко  не факт, что местная пресса опубликует самый из них позитивный для России.

Что же до «критериев истины», то вот вам справка с сайта самого рейтинга:

ARWU использует шесть объективных показателей для ранжирования университетов мира, включая количество выпускников и сотрудников, получивших Нобелевскую премию Премии и медали Филдса, количество высокоцитируемых исследователей, выбранных Clarivate, количество статей опубликовано в журналах Nature и Science, количество статей, индексируемых в Science Citation Index – Expanded and Social индекс цитирования научных наук, а также производительность университета на душу населения. Более 1800 университетов на самом деле ранжируются по ARWU каждый год публикуется и 1000 лучших.

---

Уже первый из этих пунктов вызывает недоумение. С каких это пор количество выпускников и сотрудников является показателем качества университетского образования? Чем-то это напоминает печально знаменитый «план по валу» советских времен, или лозунг «Наши компьютеры самые большие в мире!».

Между прочим, еще дедушка Ленин учил, что «Лучше меньше да лучше!». А приметой научного учреждения действительно высокого уровня всегда считалась относительная   малочисленность его сотрудников. Просто потому, что уникумов семи пядей во лбу  много не бывает.

Это как с многоэтажным круизным пароходом. Можно ли считать полноценным отдых на посудине, где теснятся сразу десять тысяч туристов? Не считая обслуги. Так и здесь.  Чем больше толпа, тем меньше толку. Так всегда было в серьёзной науке и вообще в любом другом настоящем деле.

Впрочем «дефективных манагеров» действительно можно выпускать и миллионами экземпляров. Вот только причем тут качественное образование?

Еще смешнее пункт №2: …количество выпускников и сотрудников, получивших Нобелевскую премию.

С учетом того, что помянутая премия уже давно превратилась  в специальный западный междусобойчик  для раздачи «ништяков» себе любимым, в котором англосаксы всех мастей хронически проходят вне конкурса, а чужие там вообще не ходят, было бы странно рассматривать это недоразумение, как показатель статуса научного учреждения. А вот показатель феноменальной западной наглости, известно как «хуцпа», очень даже можно.

Особенно с учетом того, что орда  западных нобелевских лауреатов по экономике может похвастать, разве что, рекордным государственным долгом США – 35 триллионов долларов, хроническими «шотдаунами» и «спадами подъема» акций по любому поводу и без оного.   А тамошние прикладных дел лауреаты все никак не могут сочинить приличную гиперзвуковую ракету, которая у русских не-лауреатов уже давно летает и даже попадает, куда ей назначено.

Вся остальная мишура типа «…количество статей опубликованных в журналах Nature и Science, количество статей, индексируемых в Science Citation Index – Expanded and Social индекс», вообще ни о чем. Ибо попасть туда нормальному российскому научному вузу в принципе невозможно. Ввиду, во-первых, тотальной «отмены России» на Западе. И, во-вторых, потому что у нас просто денег столько нет, чтобы заплатить за сомнительное  право покрасоваться в этих явно покупных изданиях и  индексах.

Не удивительно, что там держат первенство исключительно англо-американские вузы, у которых резаной зеленой бумаги больше всех в мире. Особенно после того, как соответствующие страны уворовали у России сотни миллиардов долларов  её валютно-финансовых резервов.

В общем, мой вам совет – не стоит забивать себе голову этим пиндосообразным дерьмом, даже если оно с восточным  акцентом. А китайским товарищам можем только порекомендовать  более внимательно присмотреться к тому, кто там у них так активно шустрит в пользу англосаксонского супостата? Да еще  так рьяно и вряд ли бескорыстно пиарит все эти гарварды и кембриджи. Которые, как весь нынешний Запад, за вычетом его бешеной саморекламы с помощью таких вот левых рейтингов, слова доброго не стоят, как собственно и вся нынешняя опущенная в пол западная «цивилизация». Туды её в качель!

Юрий Селиванов, специально для News Front