Отдать нельзя забрать

Марат Хайруллин пишет о возникающей перед РФ дилемме — что делать с Украиной после её капитуляции: Сегодня, на фоне успехов русской армии, не лишним будет еще раз поговорить о судьбе Украины.

В российском общественном дискурсе обсуждаются две точки зрения. Первая — идти до конца и брать эту страну под полный контроль. Ярким представителем этой точки зрения является политолог Ростислав Ищенко.

В частности, Ростислав Владимирович аргументирует свою позицию следующим образом: любой осколок Украины, не взятый под прямой российский контроль, будет предоставлять в будущем постоянную угрозу. Запад рано или поздно восстановит военную мощь оставшейся Украины и снова бросит ее в войну против нашей страны.

На Украине, продолжающей находиться под контролем Запада, невозможен приход к власти политиков, настроенных на конструктивное взаимодействие с Россией, например, по грузинскому варианту — не любить, но сотрудничать.

(правда, при этом непонятно — а что же помешало Западу сделать то же самое в Грузии?)

Вторая точка зрения прямо противоположная – оставить Украину вместе с ее проблемами нашим непартнерам. Например, депутат государственной Думы РФ Олег Матвейчев считает, что наши власти не заинтересованы в присоединении Украины.

Содержание этой разрушенной и глубоко недружественной страны ляжет тяжелыми гирями на поднимающуюся экономику России.
Матвейчев считает, что Запад откровенно вляпался с Украиной — расходы огромные, цели не достигнуты, Россия не спешит забирать территории – ни сейчас, ни в будущем.

А теперь давайте попробуем разобраться, какая из этих точек зрения ближе к позиции российских властей. Чтобы это понять, необходимо определиться, какое место оба политолога занимают в российском политикуме.

Ростислав Ищенко трудится в информационном агентстве «Украина.ру», которое считается заповедником сбежавших из Незалежной деятелей. Де факто за этим ресурсом маячат фигуры Януковича, Азарова и Медведчука. Эти политики очень серьезно себя дискредитировали в глазах действующих российских властей.

Номинально они присутствуют в российском публичном политикуме, но считаются глубоко маргинальной силой — реального влияния у них нет. Кроме того, Ростислав Владимирович активно выступает на информационных ресурсах, которые (условно) причисляют к голосу так называемых «разжигателей войны». Не путать с «партией войны», в которую входят военные, силовой блок и оборонка. «Разжигатели» — это группа политиков, которые подвержены иностранному влиянию и откровенно коммерционализированы, то есть открыто торгуют интересами России.

К ним причисляют Сатановского, Кедми – держатся они в публичном поле России за счет влияния уходящих политиков ельцинской поры, среди которых считается наиболее ресурсной Наина Иосифовна и частично Кудрин.

«Разжигатели» никогда не пользовались доверием глубинного российского государства и из-за своей иностранной ориентации при Путине всегда были маргиналами. Их и в лучшие-то годы брезговали пускать за стол реальной российской политики. Ищенко блокируется с ними, видимо, просто потому, что пока на более серьезный уровень его не пускают. Хотя политолог он, конечно, очень серьезный.

В отличии от него Олег Матвейчев — это российская партия условных промышленников. За ним просматривается ресурс Сергея Кириенко — руководителя блока внутренней политики Администрации Президента.

Кириенко — это системный технократ с гигантским политическим ресурсом и, самое главное, большим доверием ВВП.
Определяющим для нашего текста является то, что именно Сергей Владиленович в ручном режиме руководит интеграцией новых территорий. И поэтому считается, что именно его голос будет одним из важнейших в определении судьбы Украины.

Грубо говоря, сейчас Кириенко, как руководитель определенного мозгового треста, набирается опыта в непосредственной политической и хозяйственной интеграции Новороссии. И, судя по доносящимся из его команды слухам, позиция по поводу немедленного поглощения новых территорий у него резко отрицательная.

Говорят, что Кириенко резко против любых новых приобретений, за исключением выхода в конституционные границы нашей страны. Видимо, таков опыт взаимодействия с хохлами.

Суть путинской бюрократии заключается в том, что она опирается на бесконечные расчеты и целевые показатели — буквально на всех уровнях. Команда Путина вбивала эту систему в бюрократов молотком многие годы. Хочешь новую больницу — обоснуй, потом предоставь план, отчитайся по нему и покажи достигнутые результаты. Именно так все работает в нашей стране.

Если губернатор, например, не выполняет определенное число целевых показателей, его строго через три года убирают. Считается, что если за этот срок губернатор не исполнил намеченные задачи, то он не подходит на должность.

Но вся эта стройная система российской бюрократии не работает на новых территориях. За первые десять лет вхождения Крыма в состав России около 200 высших чиновников Правительства полуострова отправились за решетку по коррупционным делам. Однако губернатора не убирают, потому что политический символ.

Кириенко, как современный продвинутый российский технократ, просто не приемлет такой неэффективности. И, видимо, поэтому он категорически против вхождения новых территорий в состав с огромным трудом выстроенной (одновременно строгой, но вместо с тем ясной и понятной) политической системы России.

То есть позиция Матвейчева отражает вот эту часть российского реального политикума. И не только его.

Есть еще серьезная политическая фигура — заместитель главы Администрации Президента Дмитрий Козак. Если Сергея Кириенко можно назвать человеком-конструктором, архитектором внутреннего политического пространства России, то Дмитрий Николаевич — это человек для особых поручений. Главный его ресурс — личное доверие президента. И его основная миссия — публично выполнять особо деликатные поручения ВВП.

Это может показаться абсурдом, но именно Дмитрий Козак откровенно тянул время с Минскими соглашениями, чтобы дать нашей стране подготовиться к СВО. Причем делал это так, чтобы нас никто не смог упрекнуть в двуличии.

Один из важнейших инструментов Дмитрия Николаевича является умение находить возможности для кулуарных переговоров. Например, считается, что в свое время Дмитрий Козак вел переговоры с Ермаком — наиболее влиятельным человеком в окружении Зеленского через предпринимателя Романа Абрамовича.

Именно Козак был архитектором политического управления ЛДНР в период буферной независимости. В 2024-м году Владимир Владимирович переназначил Дмитрия Николаевича Козака на пост заместителя главы АП. И сегодня в российском политикуме бытует устойчивое мнение, что именно Козак будет играть большую роль в будущем мирном процессе.

Иными словами, если выбирать между двумя маститыми политологами, то точка зрения Олега Матвейчева выглядит более веской, так как он представляет реально действующие политические силы. А мнение Ростислава Владимировича, при всем уважении к нему, это все таки не более, чем точка зрения обочины. Пока ни он, ни его условные сторонники в реальном внутриполитическом процессе не задействованы.

Таким образом, мы подошли к главному: если забирать всю Украину Россия не намерена, а вопрос с безопасностью решать надо, то как поступить, чтобы и мусорный актив оставить на руках Запада в качестве обременения, и свои интересы соблюсти?

Есть устойчивое мнение, что территории левобережной Украины, прилегающие непосредственно к нашим границам, будут подвергнуты так называемой буферизации. Это прежде всего Харьковская, Сумская и Полтавские области.

То есть на этих территориях будут созданы независимые республики по типу ЛДНР. Причем на российском политическом горизонте просматриваются даже кандидаты на управление ими.

Интересно, что осваивать территорию и помогать строить независимость будущей Полтавской республики рвется лично Александр Григорьевич Лукашенко.