Кто хотел "стереть украинцев", или Страшная правда о том, как Украина империи крушила

© Фото

Поздравляя еще не утилизированное население с Днем защитников и защитниц Украины, и.о. президента Украины Владимир Зеленский сказал: «все попытки стереть Украину и украинцев заканчивались тем, что вражеские империи рассыпались». На наркоманский бред можно было бы внимания не обращать, но этот тезис парадоксальным образом популярен и в России

В Рос­сии об этом гово­рят обыч­но в изде­ва­тель­ском клю­че – в какую импе­рию Укра­и­ну не сунь, она раз­ва­ли­ва­ет­ся. Уди­ви­тель­ным обра­зом сто­рон­ни­ки этой кон­цеп­ции вполне могут так­же тре­бо­вать вос­ста­нов­ле­ния гра­ниц на январь 1991 года – уж не знаю, как это сов­ме­ща­ет­ся. Неуже­ли они хотят рас­па­да Рос­сии?

Меж­ду тем прав­ди­во­го в этой мыс­ли не боль­ше, чем во всей осталь­ной укра­ин­ской мифо­ло­гии.

Преж­де все­го – никто и нико­гда не пытал­ся «сте­реть» Укра­и­ну и укра­ин­цев. Эти попыт­ки под­стро­ить­ся под еврей­ский нар­ра­тив выгля­дят жал­ко. Укра­и­на все­гда рас­смат­ри­ва­лась как тер­ри­то­рия и насе­ле­ние, пред­став­ля­ю­щие собой какой-ника­кой, а ресурс. Ну а ресурс надо беречь, а не «сти­рать», что бы ни име­лось в виду (это Зелен­ский его не бере­жет, но тут син­дром вре­мен­щи­ка: хочу – пью, хочу – бью, а после нас – хоть потоп).

Даже Гит­лер, видев­ший в юге Укра­и­ны Lebensraum im Osten, не пред­по­ла­гал пого­лов­но­го уни­что­же­ния укра­ин­цев, про­сто пото­му, что арий­ским Übermensch’ам нуж­ны были пусть расо­во непол­но­цен­ные, но физи­че­ски и интел­лек­ту­аль­но рабо­то­спо­соб­ные рабы. Да и тер­ри­то­рия бы нику­да не делась – неда­ром на тер­ри­то­рии УССР в гра­ни­цах 1939 года был создан Рейхс­ко­мис­са­ри­ат «Укра­и­на» (при этом немец­кие наци­сты кину­ли сво­их «союз­ни­ков» – укра­ин­ских наци­стов, отде­лив от Укра­и­ны быв­шую Восточ­ную Мало­поль­шу под назва­ни­ем «Дис­трикт Гали­ция»). Кста­ти, и само­управ­ле­ние там суще­ство­ва­ло – в виде бургомистров/старост и мест­ной воору­жен­ной поли­ции.

В общем, как часть чего-то боль­ше­го Укра­и­на всех устра­и­ва­ла. А как субъ­ект она суще­ство­ва­ла слиш­ком мало и недол­го. Нынеш­ний пери­од – вооб­ще рекорд суще­ство­ва­ния субъ­ект­но­го укра­ин­ско­го госу­дар­ства. Хотя и Гет­ман­щи­на, и УССР суще­ство­ва­ли гораз­до доль­ше, но их в каче­стве субъ­ек­та все же не рас­смат­ри­ва­ли, хотя гет­ма­ны име­ли очень мно­го сте­пе­ней сво­бо­ды – вплоть до про­ве­де­ния соб­ствен­ной внеш­ней поли­ти­ки. Такое быва­ет – госу­дар­ство есть, а субъ­ек­та нет. Соб­ствен­но, до Зелен­ско­го и нынеш­няя ите­ра­ция укра­ин­ско­го госу­дар­ства была лишь частич­но субъ­ект­ной… Но это мы ушли в фило­со­фию, вер­нем­ся, одна­ко, к исто­рии.

Пер­вой «звез­доч­кой» на услов­ном «фюзе­ля­же» Укра­и­ны была Речь Поспо­ли­тая. Дей­стви­тель­но, про­бле­мы у поля­ков нача­лись с момен­та созда­ния дву­еди­но­го поль­ско-литов­ско­го госу­дар­ства, в рам­ках кото­ро­го поля­ки «отжа­ли» у веро­тер­пи­мой Лит­вы бога­тые укра­ин­ские зем­ли. «Сти­рать» ниче­го там поля­ки не соби­ра­лись, про­сто про­во­ди­ли обыч­ную коло­ни­аль­ную поли­ти­ку, при­спо­саб­ли­вая тер­ри­то­рию к сво­им нуж­дам и рас­смат­ри­вая мест­ное насе­ле­ние как «быд­ло» (скот).

Отдель­ным пунк­том шло пере­кре­щи­ва­ние в «пра­виль­ную» (като­ли­че­скую) веру, что поль­ские «кре­сто­нос­цы» рас­смат­ри­ва­ли как свой долг – прак­ти­че­ско­го смыс­ла в этом было немно­го. Учи­ты­вая, что в то вре­мя наци­о­наль­но­го само­со­зна­ния как тако­во­го не было, а этни­че­ское про­ис­хож­де­ние заме­ня­лось веро­ис­по­ве­да­ни­ем, то поли­ти­ку насаж­де­ния гре­ко-като­ли­че­ства мож­но рас­це­нить как попыт­ку «сти­ра­ния» укра­ин­цев (кото­рые тогда ника­ки­ми укра­ин­ца­ми себя не счи­та­ли, а чис­ли­лись «пра­во­слав­ны­ми» или «руси­на­ми»), если бы не фак­тор Гали­чи­ны.

На Гали­чине уни­ат­ство ста­ло народ­ной рели­ги­ей и мар­ке­ром этни­че­ской при­над­леж­но­сти. Если сей­час ска­зать, что внед­ре­ние в XVII веке унии было попыт­кой уни­что­же­ния укра­ин­цев, зна­чит, в XXI веке гали­чане – не укра­ин­цы. Такое мне­ние суще­ству­ет – они ведь от укра­ин­цев отли­ча­ют­ся всем, даже само­иден­ти­фи­ка­ци­ей, посколь­ку не счи­та­ют укра­ин­цев – укра­ин­ца­ми.

Есте­ствен­ным обра­зом про­ве­де­ние той поли­ти­ки встре­ти­ло сопро­тив­ле­ние народ­ных масс, вылив­ше­е­ся в чере­ду казац­ко-кре­стьян­ских вос­ста­ний и завер­шив­ше­е­ся раз­де­лом Речи Поспо­ли­той. Толь­ко про­бле­ма в том, что Укра­и­на тут высту­па­ла как субъ­ект, за обла­да­ние кото­рым Поль­ша вое­ва­ла с дру­гой импе­ри­ей – нарож­да­ю­щей­ся Рос­си­ей. И про­иг­ра­ла.

Столк­но­ве­ние же этих реги­о­наль­ных сверх­дер­жав было неми­ну­е­мым. При­чем не как наступ­ле­ние ком­му­низ­ма, а на самом деле. Для того, что­бы выиг­рать в этом про­ти­во­сто­я­нии, Поль­ше надо было изме­нить­ся, чего она не смог­ла (кста­ти, не факт, что, и изме­нив­шись, смог­ла бы).

Кста­ти, по мере раз­ва­ла Речи Поспо­ли­той сокра­ща­лась и авто­но­мия Укра­и­ны. К кон­цу про­цес­са она была пол­но­стью инте­гри­ро­ва­на в Рос­сий­скую импе­рию, сохра­нив толь­ко этно­гра­фи­че­ские отли­чия, кото­рые, прав­да, забот­ли­во сохра­ня­лись в импер­ской ста­ти­сти­ке, несмот­ря на «запрет все­го укра­ин­ско­го».

Кто даль­ше? Осман­ская импе­рия?

Осман­ская импе­рия на тер­ри­то­рии, кото­рую нынеш­няя Укра­и­на счи­та­ет сво­ей, зна­чи­мых вла­де­ний не име­ла, кое-чем управ­ля­ла через под­кон­троль­ные пра­ви­тель­ства – Крым­ское хан­ство и «укра­ин­ско­го пат­ри­о­та» (потом – рус­ско­го под­дан­но­го) гет­ма­на Доро­шен­ко.

Крах Осман­ской импе­рии вооб­ще с Укра­и­ной был свя­зан опо­сре­до­ван­но. Начал­ся он с раз­гро­ма турок под Веной «кры­ла­ты­ми гуса­ра­ми» Яна Собес­ко­го в 1683 году и занял ни мно­го ни мало 240 лет.

Укра­и­на вро­де бы Тур­цию в жерт­вы сво­е­го тле­твор­но­го вли­я­ния не запи­сы­ва­ла и даже пыта­ет­ся где-то выгля­деть ее наслед­ни­цей, объ­яв­ляя, напри­мер, рус­скую Одес­су турец­ким Хаджи­бе­ем, как буд­то это дает Укра­ине какие-то исто­ри­че­ские пра­ва на нее…

Авст­ро-Вен­грия?

Тут тот же слу­чай, что и с цер­ков­ной уни­ей – хотя к австрий­цам могут быть пре­тен­зии в том смыс­ле, что Коро­лев­ство Гали­ция и Лодо­ме­рия было де-факто поль­ской авто­но­ми­ей, но «доб­рый импе­ра­тор Франц-Иосиф» по сей день оста­ет­ся одним из люби­мых пер­со­на­жей галиц­ко­го фольк­ло­ра – ему даже памят­ни­ки ста­вят. И вооб­ще – имен­но Авст­ро-Вен­грия была пер­вой стра­ной, кото­рая дога­да­лась создать «укра­ин­скую армию» в виде леги­о­на Сиче­вых Стрель­цов (вто­рой была недол­го про­су­ще­ство­вав­шая Рос­сий­ская рес­пуб­ли­ка).

В конеч­ном ито­ге Авст­ро-Вен­грия про­иг­ра­ла Первую миро­вую вой­ну и пото­му раз­ва­ли­лась. В войне же Укра­и­на субъ­ек­том никак не была, с чем соглас­ны даже укра­ин­ские исто­ри­ки…

Вто­рая Речь Поспо­ли­тая?

Ну, ее импер­ский ста­тус силь­но пре­уве­ли­чен, хотя она очень ста­ра­лась и даже пре­тен­до­ва­ла на замор­ские коло­нии. Про­бле­мы с укра­ин­ски­ми наци­о­на­ли­ста­ми у нее дей­стви­тель­но были, но жест­ки­ми мера­ми угро­за с их сто­ро­ны была умень­ше­на до разум­но­го уров­ня. Заод­но при­хлоп­ну­ли легаль­ную укра­ин­скую поли­ти­ку в Гали­чине (от чего не выиг­ра­ли ни укра­ин­цы, ни поля­ки).

При­чи­ной гибе­ли меж­во­ен­ной Поль­ши была ее аван­тюр­ная внеш­няя поли­ти­ка и став­ка на запад­ных союз­ни­ков – сей­час Укра­и­на идет тем же самым путем в том же самом направ­ле­нии.

Рос­сий­ская импе­рия?

УНР про­воз­гла­си­ла неза­ви­си­мость в 1918 году по ито­гам Октябрь­ской рево­лю­ции – Рос­сий­ской импе­рии к тому момен­ту уже почти год как не было, при­чем в ее кра­хе укра­ин­ское наци­о­наль­ное дви­же­ние сыг­ра­ло роль при­мер­но ника­кую – в то вре­мя его фан­та­зии даль­ше сня­тия огра­ни­че­ний на укра­ин­ские шко­лы, театр и лите­ра­ту­ру не шли.

Ито­гом же «выз­воль­ных зма­гань» («осво­бо­ди­тель­ные сорев­но­ва­ния» – при­ня­тое на Укра­ине обо­зна­че­ние собы­тий 1917–1921 годов) ста­ло вос­ста­нов­ле­ние импе­рии уже в фор­ме СССР. Прав­да, вари­ан­тов сохра­не­ния УНР, зажа­той меж­ду Поль­шей, РСФСР и Белой арми­ей, не про­смат­ри­ва­лось. А вот УССР сохра­ни­лась и оста­ва­лась един­ствен­ной акту­аль­ной фор­мой укра­ин­ской госу­дар­ствен­но­сти с 1921 (под­пи­са­ние Риж­ско­го мира) до 1991 года. Пра­ви­тель­ство УНР «в экзи­ле» (в изгна­нии) никто все­рьез не вос­при­ни­мал.

СССР?

Вла­ди­мир Алек­сан­дро­вич не настоль­ко юн, что­бы не пом­нить пого­вор­ку 1991 года – Укра­и­на вый­дет из СССР послед­ней, когда все осталь­ные уже вый­дут. Тут, ско­рее, была насмеш­ка над тра­ди­ци­он­ным укра­ин­ским кон­сер­ва­тиз­мом, но и при­зна­ние того, что в соста­ве СССР Укра­и­на была одним из выго­до­при­об­ре­та­те­лей. Прав­да, в 1991 году речь шла не о выго­де.

По пого­вор­ке не слу­чи­лось, хотя пер­вой Укра­и­на тоже не была – толь­ко седь­мой, после При­бал­ти­ки и Закав­ка­зья (Мол­да­вия отста­ла от нее все­го на несколь­ко дней).

То, что СССР фак­ти­че­ски был лик­ви­ди­ро­ван на сам­ми­те лиде­ров Рос­сии, Укра­и­ны и Бело­рус­сии, было след­стви­ем того, что имен­но эти три рес­пуб­ли­ки состав­ля­ли ядро СССР. Суще­ство­ва­ла неофи­ци­аль­ная, но неукос­ни­тель­ная прак­ти­ка, по кото­рой в сколь­ко-нибудь круп­ных наци­о­наль­ных коми­те­тах пар­тии обя­за­тель­но был сек­ре­тарь (обыч­но – вто­рой) из Рос­сии, Укра­и­ны или Бело­рус­сии. Но в Бело­веж­ской пуще веду­щей силой был рос­сий­ский лидер, вед­ший борь­бу про­тив союз­но­го цен­тра в лице пре­зи­ден­та Гор­ба­че­ва…

Под­во­дя ито­ги – не толь­ко Укра­и­ну никто нико­гда не хотел под корень изве­сти, но и сама Укра­и­на, соот­вет­ствен­но, нико­го не раз­ва­ли­ва­ла. Т.е. Зелен­ский в оче­ред­ной раз смо­ро­зил глу­пость.

Это, прав­да, не озна­ча­ет, что ЕС пере­жи­вет вхож­де­ние в его состав Укра­и­ны. Но дело не в Укра­ине, а в уже нако­пив­шей­ся кри­ти­че­ской мас­се про­ти­во­ре­чий внут­ри это­го объ­еди­не­ния.

Васи­лий Сто­я­кин