Прогиб МВФ не отменяет дефолта Украины

Итак, 8 декабря на очередном заседании правления МВФ было принято решение об изменении устава фонда, которое позволяет кредитовать проблемные страны даже после объявления ими дефолта.

Большинство комментаторов и экспертов связывают это действие с Украиной и считают этот шаг поощрением для киевского режима к отказу от выплаты 3 миллиардов долларов долга, срок выплаты которого наступает 20 декабря. На первый взгляд всё именно так, но есть ряд нюансов, которые заставляют усомниться в этом.

Во-первых, разговоры о подобном изменении устава МВФ идут уже несколько лет, и начались ещё тогда, когда никакого долга Киева Москве ещё не существовало.

Во-вторых, данное изменение устава расширяет границы возможностей фонда, а не увеличивает обязанности. То есть МВФ «может», но не «обязан». Иначе таким изменением могли бы пользоваться любые проблемные страны, начиная с Греции и заканчивая Португалией и Аргентиной.

В-третьих, раз фонд «может», но не «обязан», то это ещё не означает, что после объявления дефолта Украины он продолжит её кредитовать. Более того, в последние месяцы он и без объявления дефолта явно не спешит этого делать.

Главные вопросы, которые я постоянно задаю скептикам, считающим, что МВФ играет против России:

1. Что мешало МВФ прокредитовать киевский режим на три миллиарда до сих пор? Более того, МВФ уже нарушил установленный ранее график предоставления Киеву траншей, а после под различными предлогами переносил очередной транш несколько раз (и, как недавно было сказано «в этом году Украина уже ничего не получит от МВФ»). Как видим, МВФ отнюдь не горит желанием давать киевскому режиму деньги.
2. Что мешало МВФ выступить гарантом возврата украинского долга на 3 миллиарда, как это предлагал Владимир Путин? МВФ также не захотел этого делать.

Я, безусловно, допускаю, что подобное изменение устава МВФ среди своих целей может содержать также попытку надавить на Россию, чтобы она реструктуризировала долг. Но эта попытка совершенно не убедительна и, согласно уже озвученным заявлениями российских официальных лиц, уже не принесла результата – раз на российские условия реструктуризации никто не пошёл, то и Россия на другие условия не пойдёт.

Тем более, ни факт изменения устава МВФ, ни потенциальная возможность для киевского режима получения кредитов после дефолта никак не отменяют самого факта дефолта, который наступит через десять дней после того, как 20 декабря Киев откажется платить по счетам.

Как один из вариантов – правительство России может добиться судебного решения, согласно которому любые поступления финансов на счета киевского режима будут арестовываться и передаваться непосредственно минфину РФ в счёт погашения кредита. Международная практика среди прочих способов взыскания долгов предусматривает и такой вариант. Так что даже если МВФ и примет решение кредитовать киевский режим после дефолта, то эти деньги могут пойти не в Киев, а сразу в Москву. Или же, как ещё один вариант, в Лондон, страховым компаниям, гарантировавшим данный выпуск евробондов.

Если же абстрактный «Запад» решит последовательно разрушать собственные выстраиваемые столетиями судебную и финансовую системы ради сиюминутной поддержки нежизнеспособного киевского режима – лично я не заплачу.

Режим это не спасёт, а за дискредитацию и крушение нескольких институтов мировой империалистической системы три миллиарда долларов – это не слишком большая цена. Тем более что, как говорил Бисмарк, «Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Александр Роджерс
эксперт группы по Украине при РИСИ