Почему в Британии плохо платят налоги

Всем известно, что сегодня Великобритания инициативно выступает на мировой арене одним из главных рачителей совершенствования системы налогообложения, особенно в контексте борьбы с деофшоризацией и уклонением от уплаты налогов. Однако сами же британские эксперты и аналитики все чаще и настойчивее задаются вопросом: а в действительности преуспели ли британские власти в вопросе повышения собираемости налогов у себя в стране, как это уверенно постоянно утверждают официальные лица на всевозможных международных форумах и публичных площадках?

Как выясняется, совсем не блестящим образом обстоят дела в этом «королевстве», как упорно рассказывают чиновники из правительства. Причем, нужно заметить, что сами же британские эксперты уже сейчас начали кулуарные дискуссии на эту тему. В недавней статье в газете The SundayTimes эксперты обращают внимание на тот факт, что из десяти крупнейших котирующихся на Лондонской фондовой бирже транснациональных корпораций, имеющих британские корни, шесть не заплатили ни пенса в виде корпоративного налога за 2014-2015 финансовый год. А при этом их совокупная прибыль составила более 30 миллиардов фунтов стерлингов. Как утверждают британские эксперты, шесть из десяти крупнейших компаний, кстати, до сих пор официально имеющие безупречную репутацию, не платят корпоративного налога. В список штрафников, который составили британские эксперты, попали такие компании — гиганты, как Shell, British American Tobacco, Vodafone, AstraZeneca, Lloyds, SABMiller. Более того, под подозрение экспертов попали BP и Glaxo Smith Kline — эти компании попросту отказались раскрыть информацию о размере корпоративного налога, который они уплатили здесь, в Великобритании.

При этом эксперты замечают, что самое любопытное во всей этой истории, так это то, что ни одна из этих компаний как оказывается, не нарушила законодательства Великобритании, — и именно это как раз указывает на то, что налоговое законодательство отнюдь не так эффективно, как это преподносится властями. Почему от этого выигрывают крупнейшие корпорации? Да потому, говорят аналитики, что эти компании располагают огромными ресурсами, что позволяет им нанимать профессионалов налоговиков и бухгалтеров высочайшего класса. Это они обеспечивают возможность максимально эффективно использовать существующие механизмы налоговых льгот. Эти налоговые советники и помогают минимизировать, а в некоторых случаях, и вовсе полностью исключить необходимость уплаты корпоративного налога в Великобритании. Эксперты приводят пример с Shell. Для начала компания в ответ на вопрос, почему ими не были уплачены налоговые сборы, заявила, что не уплачивала корпоративный налог в Великобритании ввиду налогового освобождения, полученного в связи с инвестициями в Северном море в размере 1,8 миллиардов фунтов стерлингов, а также из-за сокращения производства. Однако, эксперты при этом замечают, что Shell активно задействует швейцарский кантон Цуг (Zug), который знаменит своим исключительно комфортным налоговым климатом для транснациональных корпораций, что обеспечило этому небольшому району Швейцарии положение одного из популярнейших и значимых хабов в сложном транснациональном корпоративном лабиринте, соединяющем «тайными тропами» крупнейшие мировые столицы и наиболее популярные офшоры, такие как Бермудские острова и др., с целью вывода большей части прибылей корпораций из-под «неблагоприятных» налоговых юрисдикций для снижения соответствующих выплат.
 

Другой очевидный пример, отмечают аналитики, — компания BP. В 2104 году ее прибыль составила 3,8 миллиардом фунтов стерлингов. Однако на том основании, что BP осуществляет 10 миллиардную инвестиционную программу в Великобритании, компания «не намерена платить корпоративный налог в Соединенном Королевстве до тех пор, пока цены на нефть не восстановятся».

Кроме того, линия защиты «провинившихся» компаний строится на том тезисе, что они платят миллиарды фунтов стерлингов в государственную казну в виде других налогов и сборов (подоходный налог, НДС, страховые и социальные отчисления и т.д.). И хотя многие из рассматриваемых компаний имеют штаб-квартиры в Великобритании, большую часть их деятельности связана с другими рынками, что, мол, автоматически снижает налогооблагаемую базу корпорации. При этом эксперты замечают, что корпоративные налоги, уплачиваемые, если вообще уплачиваемые, транснациональными гигантами с многомиллиардными прибылями и оборотами являются просто смехотворными.

Кстати, не только британские компании испытывают «аллергию» к уплате налогов в британский бюджет. Тот же Facebook заплатил лишь 4% налогов с миллиардов долларов прибыли, полученной от деятельности компании на британском рынке. Но особенно обсуждаемым англичанами примером недобросовестного «налогового поведения» является Google, которая, со своим солидным штатом программистов — около одной тысячи специалистов, работает в Великобритании вот уже 10 лет. Эксперты отмечают, что компания продолжает активно оптимизировать налоговую нагрузку, используя ирландскую юрисдикцию, где расположена штаб-квартира гиганта. В этой связи недавно достигнутая сделка между правительством Великобритании и «поисковиком», в соответствии с которой последний заплатит 130 миллионов фунтов стерлингов, чтобы уладить претензии налоговых органов страны, многими экспертами называется несправедливой и даже «аморальной» (на фоне заявлений Google о социальной приверженности компании). Англичане считают, что налоговые выплаты интернет-гиганта должны быть в десятки раз выше, если учесть, что местный рынок является вторым по важности для американской компании и приносит более 4,5 миллиарда фунтов стерлингов дохода в год.

Примечательно, что размер корпоративного налога в Великобритании по сравнению с другими странами двадцатки, один из самых низких, — сейчас он составляет 20%, а к 2020 году правительство планирует понизить его до 18%. Но даже и это не помогает обеспечить добросовестную уплату налогов с корпоративной деятельности базирующихся в стране транснациональных корпораций. Правительству, как считают эксперты, никак не удается добиться того, чтобы транснациональные корпорации прекратили разрабатывать схемы, позволяющие практически безболезненно выводить свою прибыль в благоприятные налоговые гавани.

Эксперты говорят, что если даже крупнейшие британские корпорации практически не платят корпоративные налоги, то рассчитывать на честность малого и среднего бизнеса тем более не приходится. И здесь, по мнению аналитиков, речь идет попросту о несовершенстве британской системы налогообложения в целом. В этом контексте аналитики обращают внимание на сложность налогового Кодекса Великобритании, который содержит около 17 тысяч страниц и является самым объемным в мире. Исторически кодекс составлялся для сбора налогов с «традиционных» типов бизнеса, фактически реального сектора экономики. А вся эта запутанность позволяет местным и иностранным компаниям, работающим на британском рынке, при наличии соответствующих финансовых ресурсов, уклоняться от уплаты налогов, используя офшоры для перевода туда учета прибылей. Так, например, наиболее популярным местом для IT компаний стала Ирландия.

В этой связи, в последнее время, в правительстве, а также в деловом сообществе Великобритании заметно активизировалась дискуссия относительно пересмотра механизмов регулирования деятельности крупных финансовых институтов в контексте совершенствования системы налогообложения. В частности, Министр финансов Великобритании ранее уже выступал с инициативой заключения международного соглашения, которое позволяло бы общественности видеть в каких объемах та или иная крупная транснациональная корпорация платит налоги и в каких юрисдикциях. В этих целях Лондон активно развивает международные связи в налоговой сфере, играя одну из главных ролей в разработке в рамках ОЭСР единых международных налоговых стандартов по предотвращению «размывания» налоговой базы и незаконного перевода прибыли в низконалоговые юрисдикции. Помимо этого неуклонно расширяется число стран, с которыми англичане осуществляют автоматический обмен налоговой информацией в рамках соответствующих соглашений.

Вместе с тем до сих пор перечисленные инициативы правительства не смогли существенно повлиять на сложившуюся ситуацию, что, как представляется, лишь подтверждает факт очевидного несовершенства британской налоговой системы в ее нынешнем виде. На этом фоне крайне неубедительно выглядят периодические призывы британского руководства (в «Группе двадцати», ОЭСР и др.) к ужесточению национального и международного контроля в сфере деофшоризации, уклонения от уплаты налогов и отмывания доходов, полученных от преступной деятельности. В общем, так и хочется сказать: «Господа, вначале разберитесь в своем хозяйстве, а потом уже пытайтесь наставлять других».