Техасский памятник беспечности

Финист Фролов

Каждый раз после крупного стихийного бедствия, будь то пожар, наводнение или резкое изменение курса доллара, в России возникает горячая дискуссия на тему «кто должен заботиться о гражданах». Сходятся обычно на том, что восстанавливать разрушенные дома и закрывать неподъёмную валютную ипотеку должны сами пострадавшие — только не постфактум, когда сделать уже ничего нельзя, а заранее. Путём страховки.

В пример нам приводят цивилизованные страны Запада — там, согласно общепринятому мнению, страховка есть у каждого, ибо государство ведёт себя с гражданами строго и мудро: приучает самостоятельно думать о будущем и предотвращать риски.

К сожалению, наводнение в Хьюстоне вздребезги разбило красивый миф об ответственном населении развитых капстран. Выяснилось, что страховка от наводнения есть только у 15% пострадавших, при этом даже эти 15% были застрахованы насильно, в довесок к ипотечным кредитам:

http://www.chron.com/business/article/Who-doesn-t-have-flood-insurance-in-Houston-Most-12161218.php

Мало того. Как оказалось, страховку от наводнения банки требовали только покупателей жилья в тех районах, которые пострадали от прошлого наводнения. Местный аналог МЧС не проводил никаких расчётов, не строил никаких моделей — чиновники просто решили, что раз наводнение покрыло прошлый раз определённую площадь, значит и дальше за пределы этой площади вода выходить не будет.

Банки, самый что ни на есть частный бизнес, молча скушал эти наивные расчёты, и это заставляет заподозрить, что если бы не жёсткая регуляция банковской деятельности, то банки ради увеличение прибыли пренебрегли бы страховкой даже находящейся в самых опасных местах недвижимость.

Это однако ещё не конец эстафеты беспечности. Выяснилось, что страховые компании всё же провели нормальные расчёты и выставили столь высокую премию за страховку, что она сделала страховку недвижимости в большей части Хьюстона невозможной — уж очень высок был риск разрушения жилья из-за последствий очередного урагана. 15% застрахованных были застрахованы государством. Чиновники решили, что строить дамбу или переселять сотни тысяч людей — слишком муторное занятие, проще застраховать их себе в убыток и надеяться на лучше.

Американские строители используют обычно не самые прочные материалы. Каждый сантиметр подтопления отнимает процент-другой от стоимости дома. Затопление на 30 сантиметров автоматически удешевляет дом на 30-50%. Достаточно посмотреть на фотографии Хьюстона, чтобы понять: огромное количество жилья уничтожено полностью…

Если бы рассказы об ответственности американцев были верны, картина выглядела бы совсем иначе. Техасцы, выделяющиеся либерализмом и свободолюбием даже в США, подходили бы к вопросам строительства недвижимости с большой ответственностью.

В самых опасных с точки зрения наводнений районах не селился бы никто, кроме бомжей и маргиналов. В районах повыше дома строили бы на сваях, как в северном Анадыре, чтобы наводнение не могло нанести им существенного ущерба. Кстати, это почти не влияло бы на стоимость строительства, а в качестве приятного бонуса жильцам доставалась бы комфорная тень под домом. Разумеется, от стихийного бедствия страховались бы все — даже те, до участков которых стихия добирается раз в 50-100 лет. Местные власти руководили бы процессом, строя дамбы и создавая надёжные планы на случай самых разнообразных опасностей.

В реальности, увы, ответственности не проявил никто — ни граждане, ни банки, ни власти. Крупнейшая газета Техаса пишет с надеждой, что конгрессмены попытаются выбить «для начала» от 9 до 10 миллиардов субсидий пострадавшим. Складывается полное впечатление, что речь идёт не о том самом легендарном Техасе, где люди ходят в магазин с винтовкой на плече и кольтом на поясе, а о нашем Глуходонске, об наводнении в котором пишет местная газета «Красный пролетарий».

Как будет Техас решать проблему — непонятно. Пока что пострадавшим выделяют разовые субсидии, которые компенсируют в лучшем случае 1/10 уничтоженных домов. Как будто этого мало, приходят новости о взрыве на местном химическом заводе, на котором не было предусмотрено полноценной защиты от наводнений:

https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2017/08/30/texas-town-under-emergency-evacuation-as-flooded-chemical-plant-nears-explosion/

Ясно одно. Рассказы о необычной ответственности западных граждан, планирующих свою жизнь до пенсии и даже дальше, не подтверждаются практикой. Выясняется, что напрягать мозг и думать о рисках американцы любят ничуть не больше россиян.