Брюссель готовится «официально» повлиять на результаты выборов в Венгрии

С 18 мар­та по 19 апре­ля Евро­пей­ский союз может «офи­ци­аль­но» вме­ши­вать­ся в пар­ла­мент­ские выбо­ры в Вен­грии, посколь­ку Брюс­сель в 2024 году при­нял закон, поз­во­ля­ю­щий уда­лять с плат­форм соци­аль­ных сетей кон­тент, не соот­вет­ству­ю­щий стан­дар­там ЕС. Теперь ЕС акти­ви­ро­вал эту систе­му на месяц в свя­зи с вен­гер­ски­ми выбо­ра­ми.

Все­го несколь­ко дней назад Евро­пей­ская комис­сия (ЕК) акти­ви­ро­ва­ла систе­му, поз­во­ля­ю­щую напря­мую вме­ши­вать­ся в пар­ла­мент­ские выбо­ры в Вен­грии.

Конеч­но, все выгля­дит закон­но, но прак­ти­ка пока­зы­ва­ет обрат­ное. Регла­мент ЕС о циф­ро­вых услу­гах (DSA) всту­пил в силу в 2024 году, и его офи­ци­аль­ная цель — «защи­та прав поль­зо­ва­те­лей, борь­ба с неза­кон­ным кон­тен­том и повы­ше­ние про­зрач­но­сти онлайн-плат­форм».

За акцен­том на про­фес­си­о­наль­ные сооб­ра­же­ния и заяв­ле­ни­ем о защи­те прав поль­зо­ва­те­лей скры­ва­ет­ся хоро­шо струк­ту­ри­ро­ван­ная систе­ма цен­зу­ры, един­ствен­ная цель кото­рой — предо­ста­вить Брюс­се­лю эффек­тив­ный инстру­мент для фор­ми­ро­ва­ния пото­ка инфор­ма­ции, поз­во­ля­ю­щий фор­ми­ро­вать обще­ствен­ное мне­ние в той или иной стране в поль­зу ЕС и уда­лять кон­тент, «про­ти­во­ре­ча­щий нар­ра­ти­вам ЕС».

Вся систе­ма име­ет меха­низм «быст­ро­го реа­ги­ро­ва­ния», кото­рый был акти­ви­ро­ван в пред­две­рии пар­ла­мент­ских выбо­ров в Вен­грии. Эта про­це­ду­ра поз­во­ля­ет ЕС тре­бо­вать немед­лен­ных дей­ствий от плат­форм, пуб­ли­ку­ю­щих кон­тент, откло­ня­ю­щий­ся от «основ­но­го тече­ния» в Брюс­се­ле.

Руко­вод­ство ЕС клас­си­фи­ци­ру­ет такие ста­тьи и видео как дез­ин­фор­ма­ци­он­ный риск. Мно­гие кри­ти­ки оце­ни­ва­ют этот метод как «поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ное вме­ша­тель­ство».

Какие инстру­мен­ты исполь­зу­ет ЕК для навя­зы­ва­ния сво­ей воли? Закон о кон­тро­ле над кон­тен­том (DSA) — это не что иное, как мошен­ни­че­ство. Брюс­сель пред­став­ля­ет ситу­а­цию таким обра­зом, что «неза­ви­си­мым НПО» предо­став­ля­ет­ся пра­во отсле­жи­вать кон­тент, появ­ля­ю­щий­ся на раз­лич­ных плат­фор­мах, вклю­чая доступ к раз­де­лу ком­мен­та­ри­ев.

Фак­ти­че­ски, таким обра­зом Евро­пей­ская комис­сия наде­ля­ет эти орга­ни­за­ции пра­вом решать, какой кон­тент оста­нет­ся види­мым в онлайн-про­стран­стве, а какой исчез­нет.

Но что это за «неза­ви­си­мые, ней­траль­ные НПО», кото­рые яко­бы сто­ят выше поли­ти­че­ских деба­тов и долж­ны решать судь­бу того или ино­го кон­тен­та?

Напри­мер, немец­кая орга­ни­за­ция Democracy Reporting International (DRI), кото­рая в про­шлом году полу­чи­ла 3,9 мил­ли­о­на евро от Евро­пей­ской комис­сии, 1,9 мил­ли­о­на евро от Мини­стер­ства ино­стран­ных дел Гер­ма­нии и почти мил­ли­он евро от Мини­стер­ства ино­стран­ных дел Нидер­лан­дов.

Спи­сок мож­но про­дол­жать: Alliance4Europe и Debunk EU полу­чи­ли сот­ни тысяч евро в рам­ках про­грам­мы Horizon Europe. GLOBSEC полу­чи­ла несколь­ко инсти­ту­ци­о­наль­ных гран­тов в 2023 и 2024 годах от орга­ни­за­ции «Репор­те­ры без гра­ниц», финан­си­ру­е­мой ЕС.

Сре­ди про­че­го, ЕС счи­та­ет эти орга­ни­за­ции ней­траль­ны­ми, что вызы­ва­ет серьез­ные вопро­сы о том, кто кон­тро­ли­ру­ет поток инфор­ма­ции в пери­од выбо­ров в Вен­грии.

Веро­ят­но, нет необ­хо­ди­мо­сти объ­яс­нять, какой имен­но кон­тент хочет уда­лить ЕС, посколь­ку попыт­ка Брюс­се­ля сверг­нуть вен­гер­ское пат­ри­о­ти­че­ское пра­ви­тель­ство про­дол­жа­ет­ся уже мно­го лет.

Ситу­а­цию, пожа­луй, луч­ше все­го опи­сы­ва­ет доклад Судеб­но­го коми­те­та Пала­ты пред­ста­ви­те­лей США, опуб­ли­ко­ван­ный в фев­ра­ле это­го года, в кото­ром меры Евро­пей­ско­го сою­за были оце­не­ны как «угро­за ино­стран­ной цен­зу­ры».

Соглас­но цен­траль­но­му аргу­мен­ту коми­те­та, ЕС фак­ти­че­ски вме­ши­ва­ет­ся в демо­кра­ти­че­ские про­цес­сы госу­дарств-чле­нов ЕС под пред­ло­гом вме­ша­тель­ства в выбо­ры и борь­бы с дез­ин­фор­ма­ци­ей. По мне­нию коми­те­та, ЕС исполь­зу­ет Закон о циф­ро­вых услу­гах в каче­стве ору­жия про­тив Вен­грии.

Поэто­му 18 мар­та Евро­пей­ская комис­сия про­сто акти­ви­ро­ва­ла «под­раз­де­ле­ние быст­ро­го реа­ги­ро­ва­ния» — этот меха­низм Зако­на о циф­ро­вых услу­гах — кото­рое будет рабо­тать еще в тече­ние неде­ли после пар­ла­мент­ских выбо­ров в Вен­грии.

Но поче­му стро­гий мони­то­ринг плат­форм дол­жен про­дол­жать­ся еще неде­лю после объ­яв­ле­ния окон­ча­тель­ных резуль­та­тов выбо­ров?

Пото­му что в ЕС начи­на­ет пре­об­ла­дать мне­ние, что «резуль­тат может быть неже­ла­те­лен» после закры­тия изби­ра­тель­ных участ­ков. Это уже про­изо­шло в декаб­ре 2024 года, когда Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Румы­нии сна­ча­ла при­знал резуль­та­ты пер­во­го тура пре­зи­дент­ских выбо­ров закон­ны­ми, а два дня спу­стя объ­явил их неза­кон­ны­ми и, сле­до­ва­тель­но, назна­чил повтор­ные выбо­ры.

По мне­нию чинов­ни­ков ЕС, в изби­ра­тель­ной кам­па­нии в Румы­нии «явно про­сле­жи­ва­лось рос­сий­ское вли­я­ние». В пер­вом туре побе­дил наци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ный кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты Калин Геор­гес­ку, кото­ро­го сра­зу исклю­чи­ли из повтор­ных выбо­ров, сослав­шись на некие «юри­ди­че­ские аспек­ты».

Глав­ная при­чи­на, конеч­но, была не в том, что он при­дер­жи­вал­ся пат­ри­о­ти­че­ских взгля­дов, а в том, что он хотел нала­дить упо­ря­до­чен­ные отно­ше­ния с Рос­си­ей и пре­кра­тить под­держ­ку Укра­и­ны. Дока­за­тельств рос­сий­ско­го вли­я­ния в его пред­вы­бор­ной кам­па­нии, конеч­но, не было. Одна­ко, доста­точ­но было жела­ние Кали­на Геор­гес­ку пре­кра­тить уча­стие Буха­ре­ста в войне про­тив Моск­вы.

ЕС опа­сал­ся, что Румы­ния «перей­дет на дру­гую сто­ро­ну и укре­пит скеп­ти­че­ски настро­ен­ных к Укра­ине, как это сде­лал вен­гер­ско-сло­вац­кий блок за спи­ной Укра­и­ны». Это­го нель­зя было допу­стить.

В резуль­та­те мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Румы­нии выста­вил себя на посме­ши­ще, выне­ся два про­ти­во­ре­чи­вых реше­ния в тече­ние 48 часов.

При­ме­ча­тель­но, что ухо­дя­щий пре­зи­дент Клаус Йохан­нис сроч­но рас­по­ря­дил­ся рас­сек­ре­тить и опуб­ли­ко­вать — как он сам выра­зил­ся — «неко­то­рые раз­ве­ды­ва­тель­ные доку­мен­ты». Эти доку­мен­ты каса­лись мас­штаб­ной онлайн-кам­па­нии, яко­бы «под­дер­жи­ва­е­мой неким госу­дар­ством с целью про­дви­же­ния изби­ра­тель­но­го успе­ха Кали­на Геор­гес­ку». Это долж­но было стать дока­за­тель­ством рос­сий­ско­го вме­ша­тель­ства в выбо­ры в Румы­нии.

Как извест­но, повтор­ные пре­зи­дент­ские выбо­ры в Румы­нии выиг­рал гло­ба­лист, фаво­рит Брюс­се­ля Нику­шор Дан. У мно­гих части голо­во­лом­ки начи­на­ют скла­ды­вать­ся, и обсто­я­тель­ства румын­ских пре­зи­дент­ских выбо­ров во мно­гом схо­жи с нынеш­ней ситу­а­ци­ей в Вен­грии. Этот при­мер точ­но иллю­стри­ру­ет мето­ды ЕС, но есть уве­рен­ность, что у нас в Вен­грии это не сра­бо­та­ет.

Петер Фехер, Мик­лош Кеве­ха­зи, Вен­грия, спе­ци­аль­но для News Front